Без извещения нет рассмотрения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Без извещения нет рассмотрения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Судебные акты в пользу налогоплательщиков.

2. Судебные акты в пользу налоговиков.

3. Какие решения принимаются по результатам

4. Требование о предоставлении пояснений

5. Акт налоговой проверки

6. Методы борьбы с ошибками налоговиков

7. Комментарий к Ст. 101 НК РФ

8. Судебный порядок обжалования

9. Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

10. Проведение экспертизы

11. Процедура рассмотрения материалов

Решение комиссии не сразу вступает в юридическую силу. Плательщику предоставляется срок для обжалования. Составляет он месяц. Оспаривание производится в апелляционном порядке. Для обжалования можно направить жалобу через структуру, которая приняла решение. Возможно частичное удовлетворение возражений налогоплательщика. Решение также может быть отменено.

Судебные акты в пользу налогоплательщиков.

В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.

Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий. Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции. Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.

Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации. Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием). Проверяющие неоднократно пытались вручить представителям общества (правда, безуспешно) извещения о времени рассмотрения материалов проверки, выезжая по юридическому и почтовому адресам. По этим же адресам направлялись телеграммы.

Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку. В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

В итоге рассмотрение состоялось в назначенное время 16.11.2012 в отсутствие налогоплательщика – но только после того, как у инспекции появилась информация, что заказная корреспонденция с очередным извещением вручена представителю организации 13.11.2012 (копия почтового уведомления по запросу налогового органа поступила из отделения связи по факсимильной связи).

Суды трех инстанций отклонили доводы инспекции о соблюдении процедуры вынесения решения. Арбитры установили, что письмо, в котором находилось извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, выдано в почтовом отделении неустановленному лицу, не имеющему отношения к налогоплательщику. Соответствующей доверенностью полномочия этого лица контролеры не подтвердили. Не признали судьи и факсимильную копию почтового уведомления о вручении заказного письма. Налоговики не зарегистрировали данный документ в качестве входящего. Следовательно, доказательствами того, что названная копия была в инспекции на дату рассмотрения результатов проверки и вынесения решения (19.11.2012), налоговый орган не располагал. Оригинал почтового уведомления с отметкой о вручении корреспонденции поступил в инспекцию 19.11.2012.

В связи с данными обстоятельствами арбитры пришли к выводу: налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку решение о привлечении к ответственности было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом.

Подобные выводы судьи делают довольно часто. Они считают, что на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения налоговый орган обязан располагать не информацией об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения проверяемому лицу. Арбитры отмечают, что по смыслу п. 3 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) инспекции вправе принять решение о рассмотрении итогов контрольных мероприятий без участия налогоплательщика только при его уведомлении в установленном порядке. Признание последнего надлежаще извещенным о рассмотрении материалов проверки путем направления ему соответствующего уведомления независимо от его получения адресатом положениями ст. 101 НК РФ не предусмотрено. Такая позиция изложена, например, в постановлениях ФАС МО от 24.01.2014 № Ф05-17623/2013, от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013, ФАС ВСО от 25.02.2014 № А19-1342/2013, ФАС СКО от 13.07.2012 № А32-11821/2011 и др.

Однако есть и иная судебная практика.

Судебные акты в пользу налоговиков.

Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.

Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.

По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.

Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял. Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.

В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.

И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям. По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] , ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.

Какие решения принимаются по результатам

Устанавливает анализируемая статья и требования к решениям, которые принимаются по результатам проверок. Если рассматриваемое лицо привлекается к ответственности, то должны быть изложенными обстоятельства совершенного им правонарушения, со ссылкой на документы, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

Добавляются и аргументы налогоплательщика, выдвигаемые им в свою защиту, и результаты проверки этих сведений и доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Указываются объём недоимки и соответствующих пеней, а также штраф, назначаемый лицу.

В случае принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения перечисляются обстоятельства, ставшие основанием для этого. Так же может быть указана недоимка и сумма соответствующих пеней.

Требование о предоставлении пояснений

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Вывод о том, что при выявлении в ходе камеральной проверки ошибок в Расчете 6-НДФЛ или противоречивых сведений налоговый орган должен отправить налоговому агенту требования о представлении пояснений или внести соответствующие исправления, следует и из письма ФНС России от 10.03.2016 № БС-4-11/3852@, в котором приведены контрольные соотношения показателей формы 6-НДФЛ. Смотрите также материал: “Специалисты областной налоговой службы разъяснили, как правильно заполнять форму 6-НДФЛ (информация УФНС России по Амурской области от 22 апреля 2016 г.)”.

Требование о предоставлении пояснений налоговому агенту или его представителю направляется налоговым органом любым из способов, определенных в п. 4 ст. 31 НК РФ:
– непосредственно под расписку;
– по почте заказным письмом;
– в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС);
– через личный кабинет налогоплательщика.

Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Из вопроса следует, что организация в силу положений абзаца 7 п. 2 ст. 230 НК РФ представляет Расчет 6-НДФЛ в электронной форме. Поэтому согласно п. 4 ст. 31 НК РФ требование о предоставлении пояснений налоговый орган должен был направить организации в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из письма ФНС России от 06.04.2017 № ЕД-4-2/6514@, налоговые органы зачастую отправляют требования на бумажном носителе, в том числе и в адрес налогоплательщиков (налоговых агентов), на которых возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме.

При этом суды признают правомерным направление налоговым органом документов (уведомлений, требований) заказным письмом в том числе в случаях, когда была возможность направления документов по ТКС, указывая на то, что НК РФ не предусматривает приоритетность одного способа извещения налогоплательщика перед другим, используя метод перечисления возможных способов (смотрите, например, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 № 11АП-18342/16 (оставлено без изменения постановлением АС Поволжского округа от 20.04.2017 № Ф06-19849/17), Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 № 18АП-1709/17).

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Направление документов (в т.ч. и требования о представлении пояснений) почтовым отправлением осуществляется налоговым органом российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 31 НК РФ).

Пункт 3 ст. 54 ГК РФ прямо устанавливает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Аналогичные разъяснения были приведены в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. Пленум ВАС РФ обратил внимание, что юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

При рассмотрении вопросов о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в части направления документов налогоплательщику суды придерживаются приведенной позиции Пленума ВАС РФ (смотрите постановления АС Поволжского округа от 20.04.2017 № Ф06-19849/17 по делу № А65-13732/2016, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 № 18АП-1709/17, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 № 16АП-3254/16 (постановлением АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 �� Ф08-4415/17 по делу № А63-6510/2016 оставлено без изменения) и др.).

Например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 № 17АП-5525/16 сказано, что по смыслу абзаца 2 п. 4 ст. 31 НК РФ инспекция вправе выбрать любой из перечисленных способов вручения требования. Следовательно, направление требования о представлении документов (информации) заказным письмом, без попытки вручить требование налогоплательщику лично, не противоречит действующему налоговому законодательству.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации требование о предоставлении пояснений налоговый орган мог направить организации в том числе заказным письмом по почте на адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

Сообщить налогоплательщику (налоговому агенту) о выявленных ошибках или несоответствиях и затребовать от него представления соответствующих пояснений налоговый орган не только вправе, но и обязан. Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе составлять акт проверки только после совершения указанных действий. Например, в материале: “Вопрос: В ходе камеральной проверки получили требование инспекции о даче пояснений и внесении исправлений в декларацию. Обязаны ли инспектора прописывать в требовании найденные конкретные ошибки? (Ответ УФНС России по Саратовской области)” региональные налоговые органы сообщили, что обязанность должностного лица, проводящего камеральную налоговую проверку, сообщать налогоплательщику о выявленных ошибках установлена п. 3 ст. 88 НК РФ.

В определении от 12.07.2006 № 267-О КС РФ указал, что налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Акт налоговой проверки

Согласно п.п. 5, 10 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налоговым агентом пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогового агента налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

Акт налоговой проверки по установленной форме составляется в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки (за исключением случаев проверки консолидированной группы налогоплательщиков) в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Способы передачи актов налоговой проверки и решений поименованы в абзаце 2 п. 4 ст. 31 НК РФ.

Абзацем 2 п. 5 ст. 100 НК РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

По почте акт налоговой проверки должен быть направлен в пределах пяти дней со дня его составления (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Из анализа арбитражной практики следует, что для отправления акта налоговой проверки по почте заказным письмом налоговому органу необходимо подтвердить факт уклонения проверяемого от получения акта, направленного иным способом, предусмотренным абзацем 2 п. 4 ст. 31 НК РФ. В противном случае суды могут прийти к выводу, что налоговый агент был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и ему не была обеспечена возможность представить объяснения, что в силу п.п. 14, 16 ст. 101 НК РФ является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и основанием для признания решения, вынесенного по итогам проверки, недействительным (смотрите постановления ФАС Московского округа от 20.01.2014 № Ф05-16692/13, от 21.09.2011 № Ф05-9427/11, ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2012 № Ф07-359/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2011 по делу № А53-16193/2010).

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 № 09АП-40123/15 (оставлено без изменения постановлением АС Московского округа от 26.01.2016 № Ф05-19906/15 по делу № А40-30186/2015) суд указал на то, что между налогоплательщиком и налоговым органом был налажен документооборот по ТКС. Поэтому налоговый орган имел возможность направить акт проверки и уведомление о вызове общества по ТКС.

Суд также заметил, что у налогового органа имелись сведения о номерах телефонов общества, в том числе главного бухгалтера, по которым можно было уведомить о необходимости получения акта налоговой проверки и уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговым органом были нарушены существенные условия проведения мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов проверки, которые в силу п. 14 ст. 101 НК РФ являются самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик не знал о проводимой в отношении него проверке, не имел возможности представить возражения на акт проверки и участвовать в их рассмотрении. На основании чего признал недействительным решение налогового органа.

При этом отметим, что имеются и иные судебные решения, где ссылки налогоплательщика на преимущественное использование ТКС для передачи налоговым органом актов налоговой проверки и решений отклоняются (смотрите постановления АС Северо-Западного округа от 01.12.2016 № Ф07-9765/16 по делу № А56-96083/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 № 18АП-1709/17, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 № 11АП-18342/16).

На практике налоговые органы предварительно направляют налогоплательщику уведомление о необходимости явиться для получения акта проверки (что позволяет ему использовать свое право на участие в рассмотрении материалов проверки), а в случае его неявки в указанный срок отправляют акт по почте. В таком случае суды не усматривают нарушений процедуры вручения акта (смотрите, например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 № 12АП-7916/17, ФАС Уральского округа от 23.06.2009 № Ф09-4146/09-С3).

Как видим, единой позиции судов о том, как влияет неиспользование налоговым органом ТКС для отправки налогоплательщику (налоговому агенту) документов по налоговым проверкам на право проверяемого участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения, на данный момент не выработано. Решения судов принимаются в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и от представленных сторонами спора подтверждающих документов.

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное — помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Сверим расчеты

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

Комментарий к Ст. 101 НК РФ

Статья 101 НК РФ, регламентирующая процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, изложена в новой редакции.

Акт налоговой проверки и другие прилагаемые к нему материалы, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (п. 1 ст. 101 НК РФ). Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Учитывая, что процедура рассмотрения материалов проверки согласно п. 1 ст. 101 НК РФ начинается по истечении срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, исчисляемого со дня получения лицом, в отношении которого проведена налоговая проверка, акта налоговой проверки, планировать время рассмотрения материалов налоговой проверки необходимо исходя из даты получения акта, определяемой исходя из способа его вручения (направления) (лично или по почте заказным письмом (при условии уклонения от получения акта налоговой проверки)) (п. 7.7 Письма ФНС России от 25 июля 2013 г. N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок»).

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Реализация п. 2 ст. 101 НК РФ при вручении (направлении) акта налоговой проверки, по мнению ФНС России, должна осуществляться следующими действиями.

Налогоплательщику одновременно с актом налоговой проверки вручается (направляется) письменный документ за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которым лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещается о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы.

В случае невозможности вручения извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лично налогоплательщику такое извещение направляется по почте заказным письмом по юридическому адресу налогоплательщика, а также по адресу места жительства руководителя организации заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, налогоплательщик — физическое лицо или руководитель организации могут быть уведомлены о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки путем направления телеграммы по адресу его места жительства.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является полученное налоговым органом почтовое уведомление о вручении направленного заказного письма либо телеграммы лично адресату. В случае отказа налогоплательщика от получения акта лично данный факт отражается на последней странице акта.

Рекомендуемая форма извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки приведена в Приложении N 2 к Письму ФНС России от 25 июля 2013 г. N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

В случае если по результатам выездной налоговой проверки не выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, у налоговых органов отсутствуют основания для вынесения решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ, рассмотрение материалов налоговой проверки не организуется, п. 2 ст. 101 НК РФ не применяется.

В указанных случаях в течение 3 дней после составления акта выездной налоговой проверки руководителем проверяющей группы составляется докладная записка на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которая должна содержать все сведения, фиксируемые в справке о проведенной выездной налоговой проверке (п. 15 ст. 101 НК РФ), а также запись об отсутствии выявленных в ходе проверки, документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах. К докладной записке прикладываются экземпляр акта выездной налоговой проверки и документы, послужившие основанием для включения плательщика в план выездных налоговых проверок.

Докладная записка подписывается должностным лицом налогового органа, являющимся руководителем проверяющей группы, и визируется начальником отдела, проводящего проверку.

На основании резолюции руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на указанной докладной записке вносятся соответствующие сведения в информационные ресурсы налоговых органов.

Вышеуказанный порядок действия приведен ФНС России в п. 7.4 Письма ФНС России от 25 июля 2013 г. N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 3 ст. 101 НК РФ установлены действия руководителя (заместителя руководителя) налогового органа предваряющие непосредственное рассмотрение материалов налоговой проверки.

Так, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 ст. 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости — и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Отметим, что с 5 декабря 2014 г. предусматривается, что при рассмотрении материалов налоговой проверки должен вестись протокол (абз. 3 п. 4 ст. 101 НК РФ в редакции Закона N 347-ФЗ).

Судебный порядок обжалования

Общая характеристика судебного порядка обжалования. Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

С 1 января 2009 г. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

1. Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

2. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Обязанность по извещению участников консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лежит на ответственном участнике этой группы. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности ответственным участником этой группы не является основанием для отложения рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган обязан известить участника консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, если в акте налоговой проверки по консолидированной группе налогоплательщиков имеется предложение о привлечении этого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрени��.

4. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

5. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

6. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца — при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

6.1. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. Письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы. При этом налогоплательщик (ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков) вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

7. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

8. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

9. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

10. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В случае, если решение, предусмотренное пунктом 7 настоящей статьи, вынесено по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, установленные настоящей статьей обеспечительные меры могут быть приняты в отношении участников этой группы. При этом в первую очередь обеспечительные меры принимаются в отношении ответственного участника этой группы. При недостаточности принятых в отношении указанного ответственного участника обеспечительных мер для исполнения решения, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, обеспечительные меры могут быть приняты к иным участникам этой консолидированной группы налогоплательщиков в последовательности и с учетом ограничений, которые установлены пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса.

11. По просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;
2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;
3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

пп.1 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

пп.2 установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

пп.3 в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

пп.4 разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

пп.5 вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца — при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля. (В редакции федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ; от 03.07.2016 № 244-ФЗ)

Проведение экспертизы

Начнем с общего порядка назначения и проведения экспертизы. Он регулируется положениями ст. 95 НК РФ. Отметим, что в этой норме Кодекса установлены правила поведения не только налоговиков и эксперта, но и компании. В некоторых ситуациях для участия в налоговых проверках на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Решение о проведении экспертизы принимает должностное лицо налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В соответствующем постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование компании, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

При назначении и производстве экспертизы компания имеет право:

— заявить отвод эксперту;

— просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

— представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

— присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

— знакомиться с заключением эксперта (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемую компанию и разъяснить ее права, о чем составляется протокол.

В случае несогласия с результатами экспертизы компания вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, а не заявлять в суде постфактум о несогласии с результатами экспертизы (п. 10 ст. 95 НК РФ, постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 по делу № А63-18244/2017).

На практике налоговики нередко нарушают порядок и саму процедуру проведения экспертизы. Об этом свидетельствует судебная практика. Примером может служить спор, рассмотренный в постановлении АС Волго-Вятского округа от 28.12.2018 по делу № А82-2942/2018.

При получении налоговой декларации по ТКС налоговиками было установлено визуальное несоответствие подписи директора, проставленной в доверенности от 04.04.2016, подписи, имеющейся в материалах регистрационного дела юридического лица. Налоговики провели экспертизу (эксперт — ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы»), которой было установлено, что подпись от имени директора, расположенная в доверенности от 04.04.2016, выполнена не директором, а другим лицом с подражанием. В результате налоговики пришли к выводу, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи директора используется неустановленными лицами. А доверенность от 04.04.2016 не соответствует требованиям ст. 185.1 ГК РФ и п. 3 ст. 29 НК РФ и, соответственно, не является основанием для получения от имени компании квалифицированного сертификата ключа проверки ЭЦП.

Однако суд не принял ссылку налогового органа на результаты экспертного заключения. Экспертиза подписей проведена только по условно-свободным образцам подписей без получения налоговым органом экспериментальных образцов подписей директора. Таким образом, не соблюдена методика проведения почерковедческой экспертизы, предусматривающая обязательное наличие сравнительных образцов в виде свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей. Возможность получения экспериментальных образцов подписей директора у инспекции имелась, поскольку директор неоднократно являлся на допросы в инспекцию.

Кроме того, налоговиками был нарушен порядок назначения, проведения экспертизы, в том числе право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, право заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта. О назначении экспертизы компания не была уведомлена, права ей не разъяснили, с заключением не ознакомили. Напротив, в течение нескольких месяцев компания была лишена возможности дать какие-либо объяснения, о существовании заключения эксперта узнала, только получив решение Управления по своей жалобе. Поэтому результаты экспертизы не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств неправомерных действий компании.

Если в приведенном деле налоговики не ознакомили компанию с назначением и, соответственно, с результатами проведенной экспертизы, то в другом споре налоговики поставили в известность компанию о проведении экспертизы, но только постфактум — после окончания экспертизы. В связи с этим стала невозможной реализация компанией своих прав, то есть возможности ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, задавать вопросы эксперту и т.п. И поэтому единственное доказательство налоговиков, подтверждающее, по их мнению, факт подписания документов неустановленными лицами (заключение эксперта), было отклонено судом в связи с наличием существенных нарушений (постановление АС Московского округа от 28.12.2017 по делу № А40-5888/2017).

Иногда налоговики проводят исследование подписей, получают соответствующую справку, не называя данные мероприятия экспертизой. Исследование почерка и подписей является почерковедческой экспертизой, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям п��именимыми являются нормы, закрепленные в ст. 95 НК РФ. Используемые методы не принимаются судами в качестве надлежащего доказательства, если:

— в рассматриваемом исследовании не описаны методика его проведения, не названы частные признаки, отличие которых позволило лицу, его производившему, прийти к изложенным в справке выводам;

— справка не содержит уведомления лица, производившего исследование, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что лишает ее признаков допустимости (ст. 68 АПК РФ).

К такому выводу пришли арбитры в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А50П-100/2017.

Еще одной ошибкой является проведение экспертизы лицом, которое не указано в постановлении о назначении экспертизы. Например, проведение экспертизы было поручено эксперту Макарову, а фактически экспертиза проведена другим лицом — Анисимовой, которая, исходя из предоставленных документов, не имела опыта работы в проведении почерковедческой экспертизы (решение АС Тульской области от 13.07.2018 по делу № А68-5026/2016).

Следует отметить, что экспертиза не является единственным доказательством недостоверности документов и совершения компанией налогового правонарушения (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А68-10575/2015, кассационная жалоба возвращена постановлением АС Центрального округа от 28.02.2017).

Если на апелляцию поступил отказ, плательщик может направить исковое заявление в суд. Иск подается в суд, располагающийся по адресу органа, принявшего решение.

Для повышения шансов на удачное рассмотрение иска нужно правильно его составить. Линия защиты может предполагать указание процессуальных нарушений, попрание прав налогоплательщика. К примеру, если проверка проводилась с ошибками, можно указать на них. Решение отменяется и в том случае, если к ответственности за нарушение привлечено ФЛ.

Процедура рассмотрения материалов

Если представители компании не явились на рассмотрение, то руководитель (замруководителя) инспекции обязан выяснить, была ли организация извещена об этом мероприятии. Только после этого им принимается решение о рассмотрении материалов или переносе мероприятия (подп. 2, 5 п. 3 ст. 101 НК РФ).

Если представители компании пришли, то мероприятие начинается с проверки их полномочий и разъяснения прав и обязанностей (подп. 3, 4 п. 3 ст. 101 НК РФ). Затем исследуются все материалы, которые имеются в распоряжении инспекции. Может быть оглашен акт проверки и другие материалы, в том числе письменные возражения организации.

Если письменные возражения отсутствуют, то этот факт не лишает представителей компании возможности давать свои пояснения (п. 4 ст. 101 НК РФ).

По итогам рассмотрения материалов руководитель (замруководителя) инспекции принимает окончательное решение по проверке. Если это необходимо, перед вынесением решения он может инициировать дополнительные меры налогового контроля (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Следующий этап после составления акта проверки и представления возражений на него со стороны налогоплательщика – рассмотрение руководителем налогового органа (его заместителем) этих документов и вынесение решения по результатам проверки.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки должна осуществляться лично руководителем налогового органа, который проводил проверку, или его заместителем.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ решение по итогам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока, который отведён на подачу возражений. Таким образом, материалы должны быть рассмотрены и решение по камеральной проверке должно быть принято в течение 25 рабочих дней с даты получения акта камеральной налоговой проверки.

Срок для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения может быть продлен на один месяц решением руководителя налогового органа (его заместителя) (п. 1 ст. 101 НК РФ). Конкретный перечень оснований для продления срока рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством не установлен.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка (п. 2 ст. 101 НК РФ).

При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения её материалов направляется ответственному участнику этой группы. Обязанность извещать участников консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов проверки лежит на ответственном участнике этой группы. Получив извещение от налогового органа, он самостоятельно извещает других участников. Налоговый орган не обязан извещать всех участников консолидированной группы.

Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представлена на рис. 5.