Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Артура Олеговича Ковалева признали виновным в совершение преступлений по ч.4 ст.111 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет отбывать в исправительной колонии особого режима с дальнейшим ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Сдача квартиры в аренду в 2021 году: подробная пошаговая инструкция

Видеозапись была, как обычно, без звука, но достаточно информативна для оценки действий всех троих. В частности видно, что мой подзащитный Б. в беседах нигде не участвует, а стоит в стороне на расстоянии около 2-3 метров.

Законодательство указывает, что разбоем считается преступление совершенное во время нападения с целью хищения какого-либо чужого имущества, причем должно присутствовать применение насилия или угроза такового. Оно должно определяться опасным для жизни, здоровья. Также ст 162 УК РФ определяет не один вид деяния, которое попадает под общее определение разбой.

Скажите, могут ли по апелляционной жалобе дать больший срок, чем был назначен первой инстанцией? Статья 228 часть 2. Срок 3 года.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2014 по делу N 10-2671

Судья Черникова Ю.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре К.С.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Л., защитников: адвоката Бородина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 17 марта 2014 года; адвоката Мухтарова Э.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 17 марта 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Л. и его защитников — адвокатов Бородина В.А., Крайневой О.В. и Мухтарова Э.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым:

Л., *, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Л. исчислен с 5 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Расчет стоимости ветхого жилья

Как мы уже знаем, программа переселения из ветхого жилья после 2023 года предусматривает (по желанию собственника) денежную компенсацию, срок выплаты которой назначается в индивидуальном порядке по согласию сторон.

Выкупная цена квартиры, попавшей под снос, а также ветхого и аварийного жилья, исчисляется с учетом нескольких факторов:

• стоимость выкупаемого помещения с учетом степени износа;
• издержки владельца квартиры, связанные с процессом;
• затраты на переезд и поиск нового жилья с целью его предстоящего оформления;
• расходы собственника при досрочном прекращении обязательств с учетом необходимости возмещения потерянной выгоды.

Приговор По 162 Из Квартиры 2020 Год

Российская Ассоциация «ЖКХ и городская среда» и Рабочая группа по развитию ЖКХ при Правительстве РФ, занимающиеся вопросами развития сферы оказания жилищно-коммунальных услуг, обеспокоились положением коммунальных служб, и без того утопающих в долгах перед ресурсоснабжающими организациями. Из-за утвержденного законопроекта коммунальщики вынуждены будут с началом нового года платить НДС в повышенном размере 20%, а расчет стоимости этих услуг производился исходя из нынешней ставки НДС в 18%. Без законного основания скорректировать платежки обслуживающие конторы не смогут.

Немного статистики. По данным Росстата среднестатистический платеж за коммунальные услуги одной российской семьи составляет 5 тыс. руб. Это примерно 11% от семейного бюджета. Но специалисты отмечают, что в зависимости от региона эти величины сильно отличаются.

Ранее RT рассказывал об уголовном деле в отношении Владимира Санкина, которое было возбуждено после событий 30 января 2020 года. Как следует из материалов суда, в тот день Санкин возвращался с работы из автомастерской. Когда он проходил мимо двухэтажного дома, из подъезда выбежал 14-летний мальчик и сказал, что его друга в квартире держит мужчина и хочет над ним надругаться.

По словам Шоты Горгадзе — адвоката Санкина, после такого вердикта присяжных они рассчитывали на небольшой срок или даже полное оправдание и были шокированы приговором.

«У меня возникают вопросы: почему суд вынес такой суровый приговор при очевидном факте защиты детей? В ситуации, если бы Санкин проходил мимо наших детей, приговор был бы таким же? Я на месте Санкина поступил бы так же, даже зная про приговор в восемь лет», — заявил RT Горгадзе.

Он добавил, что разбой Санкину вменяли бездоказательно, поэтому в суде это обвинение было снято. Кроме того, в ходе процесса показания давали мальчики, которых Зайцев, угрожая топором, заманил в квартиру.

«К сожалению, при упоминании судимостей Зайцева судья нас остановила, сказала, что это не имеет отношение к делу, и попросила присяжных на это внимания не обращать. Юридически она права, потому что это формирует негативное отношение присяжных к Зайцеву. Но то, что он дважды был судим и отбыл восемь лет за изнасилование ребёнка, — существенный момент», — подчеркнул адвокат.

Юрист заверил, что обязательно будет обжаловать приговор и намерен дойти до Верховного суда.

В свою очередь, сестра Санкина Кристина рассказала RT, что шокирована приговором суда: «Это система. Его хотели посадить и посадили. Никто не понял, почему так произошло. Людям, которые по два-три человека убивают, дают по семь лет. А он предотвратил преступление — и сел. Мы все сейчас на таблетках и думаем, что и в Верховном суде вряд ли отменят приговор».

Как ранее рассказывала RT гражданская жена Санкина Полина Наумова, её муж всегда был отзывчивым к чужой беде и за два года до январских событий 2020-го спас детей от пожара.

Регистрация по месту жительства входит в обязанности каждого человека, проживающего в РФ на законных основаниях. Данная мера необходима для оптимизации процессов учета граждан по субъектам РФ, реализации их социальных прав и гражданских обязанностей. По информации о прописке граждан ведутся расчеты некоторых коммунальных платежей. Если гражданин России долгое время не появляется по месту своей регистрации, имеет смысл решить вопрос со снятием его с регистрационного учета или выпиской.

Поскольку осужденный долгое время будет отсутствовать по месту основного проживания в силу отбывания наказания в местах лишения свободы, снятие с регистрационного учета выглядит целесообразным и логичным действием.

Причины, чтобы выписать осужденного из квартиры, могут быть самыми разными:

1. Снижение расходов по ЖКХ, рассчитываемых по количеству прописанных жильцов.
2. Продажа, обмен, иные сделки с передачей имущества в распоряжение другим собственникам.
3. Забота о безопасности членов семьи, защита от близкого контакта с представителями криминального мира.

Особое значение имеет выписка осужденного, если впереди предстоит продажа квартиры. Осторожный покупатель обязательно проверит, кто и на каких основаниях проживает на жилплощади. Если выяснится, что по адресу зарегистрирован осужденный, возникнут вопросы по выписке отсутствующего лица. Некоторые предпочитают не рисковать будущей сделкой и отказываются от покупки, как только становится известно о прописанном осужденном.

Соглашаясь на сделку после того, как из квартиры будет выписан заключенный, продавец должен быть готов урегулировать проблему с восстановлением прописки, когда закончится срок наказания.

Если стороны договариваются о необходимости прекращения регистрации, осужденного выписывают с его согласия в рамках простой процедуры:

1. Получить разрешение от выписываемого осужденного. Документ о согласии может составить любое заинтересованное лицо, но подпись ставит человек, отбывающий наказание. Сделать это можно сразу, по месту нахождения осужденного (в колонии).
2. Заверение подписи на согласии. В обычных обстоятельствах заверением подписей занимается нотариус. Если человек лишен свободы, роль нотариуса может выполнить начальник колонии – он уполномочен поставить подпись и печать.
3. Подготовленный пакет документации передается в подразделение ГУВМ МВД (паспортный стол или УФМС). Вместо отдела УФМС заявление о прекращении регистрации можно передать в ТСЖ, жилищный отдел или МФЦ.

В некоторых колониях порядок предусматривает допуск нотариусов. Если предстоит заверить согласие и документы осужденного, следует обратиться к руководству колонии и уточнить порядок заверения документации.

Позиция защиты по обвинению в разбое (ст.162.2 УК РФ)

Есть ли вероятность, что он получит условный срок по этой статье, если по судебно-медицинской экспертизе нанесенные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются?
Изменение сроков УДО в исключительной компетенции президента и принятие изменений в этой области может осуществляться исключительно на основании его приказа о внесении изменений в соответствующие законы. Изменения в статьи 80 и 53.1 Уголовного кодекса РФ должны вступить в силу с января 2021 года. Законопроект размещен на сайте Государственной думы РФ, где с ним может ознакомится любой желающий.

Рекомендуем прочесть: Субсидия На Жилье 35 Процентов Но Не Более

Что важно: наказание могут заменить более мягкой мерой не только осужденным за преступления средней и небольшой тяжести, но и лицам, отбывающим срок за совершение тяжких и особо тяжких преступных деяний. Расскажем подробнее, что ждет заключенных после того, как вступят в силу поправки и изменения в ст. 80 УК РФ в 2021 году.

На текущий момент действуют 12 ИЦ и 17 ИУ. Хотя они заполнены лишь на 20%, общий лимит их наполнения — 2 351 человек. Осужденных, которые смогут в них оказаться с принятием закона, гораздо больше.

Есть планы, по которым с начала 2021 года дополнительно откроются 3 ИЦ и 32 ИУ, есть цифры, что общее количество центров достигнет 64. Тогда лимит наполнения в целом составит 5 678 человек.

Будет ли этого достаточно, неизвестно.

Как разбой следует квалифицировать введение в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом см.

Лицо, организовавшее разбой либо склонившее к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч.

При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вариантом нападения применительно к разбою является использование опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, а также использование собак и других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Нападение представляет собой открытые либо скрытые (например, удар в спину, из засады) активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению (например, сторож)) либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Постановление 162 от 11 03 2021

№186/51 от 2021-03-29 «Об опубликовании проекта Устава Лабинского городского поселения района, назначении даты публичных слушаний по проекту Устава Лабинского городского поселения Лабинского района, создании оргкомитета по проведению публичных слушаний, утверждении порядка учета предложений и участия граждан в обсуждении проекта Устава городского поселения Лабинского района, создании рабочей группы по учету предложений по проекту Устава Лабинского городского поселения Лабинского района» №185/51 от 2021-03-29 «Приложение к решению «О внесении изменений в решение Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от 26 декабря 2021 года № 246/71 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения района»» №185/51 от 2021-03-29 «О внесении изменений в решение Совета Лабинского городского поселения района от 26 декабря 2021 года № 246/71 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения района» №184/51 от 2021-03-29 «О внесении изменений в решение Совета Лабинского городского поселения района от 29 декабря 2021 года № 166/45 «Об утверждении Перечня свободных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в границах Лабинского городского поселения Лабинского района, для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей»» №183/51 от 2021-03-29 «О внесении изменений в решение Совета Лабинского городского поселения от 09 декабря 2021 года № 159/43 «Об утверждении бюджета Лабинского городского поселения района на 2021 год»» №342 от 2021-03-27 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания свободной от застройки территории части кадастрового квартала 23:46:0403002 в с/т «Кавказ»» №359 от 2021-03-31 «Об утверждении Порядка представления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в ведомственную целевую программу \»Формирование современной городской среды\» на 2021 год и Порядка представления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении общественной территории в ведомственную целевую программу \»Формирование совеременной городской среды\» на 2021 год» №358 от 2021-03-31 «Об общественной муниципальной комиссии по обеспечению реализации ведомственной целевой программы \»Формирование современной городской среды\» на 2021 год » №357 от 2021-03-31 «О порядке проведения общественных обсуждений проекта ведомственной целевой программы \»Формирование современной городской среды\» на 2021 год » №287 от 2021-03-17 «О внесении изменений в постановление администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 26 августа 2021 года № 1181 «Об утверждении перечней муниципальных программ и ведомственных целевых программ Лабинского городского поселения Лабинского района, предусмотренных к реализации в 2021 году»» №280 от 2021-03-14 «Проект межевания территории части кадастрового квартала 23:46:0204004, ограниченного ул.

Указ Главы Донецкой Народной Республики №99 от 18.04.2021 года «О создании Представительства Донецкой Народной Республики в Совместном центре контроля и координации и в переговорном процессе» Указ Главы Донецкой Народной Республики №95 от 12.04.2021 года «Об утверждении Порядка исчисления выслуги лет и выплаты надбавки за выслугу лет лицам, не имеющим специальных званий рядового и начальствующего состава Государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой Народной Республики» Указ Главы Донецкой Народной Республики №57 от 13.

Новые тарифы ЖКХ с 1 января 2021 года: таблица

Российская Ассоциация «ЖКХ и городская среда» и Рабочая группа по развитию ЖКХ при Правительстве РФ, занимающиеся вопросами развития сферы оказания жилищно-коммунальных услуг, обеспокоились положением коммунальных служб, и без того утопающих в долгах перед ресурсоснабжающими организациями. Из-за утвержденного законопроекта коммунальщики вынуждены будут с началом нового года платить НДС в повышенном размере 20%, а расчет стоимости этих услуг производился исходя из нынешней ставки НДС в 18%. Без законного основания скорректировать платежки обслуживающие конторы не смогут.

Немного статистики. По данным Росстата среднестатистический платеж за коммунальные услуги одной российской семьи составляет 5 тыс. руб. Это примерно 11% от семейного бюджета. Но специалисты отмечают, что в зависимости от региона эти величины сильно отличаются.

Поправки в УК РФ в 2021 году по ст 162

27 июня Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев апелляционное представление прокурора, оставила без изменения оправдательный приговор Краснодарского краевого суда, вынесенный с участием присяжных заседателей, в отношении Федора Иванова, обвинявшегося в двойном убийстве и разбое.

Ранее «АГ» писала, что преступление было совершено в конце мая 2016 г. в г. Туапсе. Спустя месяц был задержан Иванов, который, по версии следствия, проник в квартиру, где проживали пожилая женщина и ее сын, нанес им множество ударов молотком по голове, похитил 5 тыс. руб. и скрылся. Потерпевшие скончались на месте от черепно-мозговых травм. В декабре 2021 г. подозреваемому было предъявлено обвинение, после чего его поместили под стражу.

Дело рассматривалось в Краснодарском краевом суде с участием присяжных заседателей. Тогда адвокатам АП Краснодарского края Александру Валявскому и Екатерине Калюжной, защищавшим обвиняемого, удалось убедить их в недоказанности причастности Иванова к преступлению, указав на множество нестыковок в деле и доказав его отсутствие на месте преступления в момент его совершения.

1. Доказать, что у потерпевшего нет серьёзных телесных повреждений.

2. Что у обвиняемого не было оружия и предметов в качестве оружия.

Поправки в уголовный кодекс за 2021 год по статье 162 ч 3

Поправки связаны с возможностью предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, а также отсрочки исполнения приговора для этой же категории лиц. Согласно законопроекту, предусматривается также, что суд будет решать, отменить или сохранить условное наказание, если осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести.

Госдума приняла в пятницу в третьем чтении президентский законопроект, отменяющий в Уголовном кодексе (УК) РФ нижние пределы наказания за нетяжкие преступления, исключив в окончательном варианте из числа либерализированных наказания за грабеж, разбой и вымогательство, совершенные группой лиц или в особо крупном размере.Документ исключает из более 60 составов преступлений нижние пределы санкций в виде лишения свободы.

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

• Похожие записи
• Чернобылец В Зоне С Правом На Отселение Список Льгот 2021 Года
• Как начисляется транспортный налог на машину в 2021 году
• Какие льготы положены пенсионерам в ленинградской области в 2021 году
• Как правильно заполнить новую инвентаризационную опись годову.

7. Особо квалифицированным (ч. 3, 4 коммент. статьи) признается разбой, совершенный: 1) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; в крупном размере (ч. 3); 2а) организованной группой; 2б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; 2в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 4). Признаки, указанные в п. «1», «2а», «2б», раскрыты в коммент.

УК РФ «Убийство», по сути, применяется при наличии того, что были установлены факты, когда один человек лишил жизни другого человека, где данное лишение жизни было умышленное. Когда применяется данная статья, должен быть в обязательном порядке доказан умысел того, что лишение жизни «убийство» было совершено обдуманно, целенаправленно, по каким то, своим определенным причинам. Ответственность по статье начинается от 6 лет лишения свободы, до крайней суровой меры ответственности «пожизненное лишение свободы человека» либо смертной казнью.Какие намечаются изменения по статье 105 УК РФ? В настоящее время, ни каких изменений по статье 105 УК РФ не утверждено, но в государственной думе на рассмотрении находится законопроект Федерального закона N 550993-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», где пункт 11 данного закона, будет вносить изменения в статью 105 УК РФ.

2.3. По ч. 1 коммент. статьи квалифицируется нападение, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения насилия создавало реальную опасность для его жизни или здоровья (см. абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

Итак, рассмотрим изменения, которые предусматривают законопроекты. Первым обозначим принудительные работы. Законодательные органы долго вели дебаты между собой по поводу данного изменения, но теперь они есть и вступят они в этом году. Согласно данному законопроекту лишение свободы может заменяться на принудительные работы.
По идее данные нормы были готовы еще несколько лет назад, но было принято решение об их переносе. Дело в том, что нужен необходимый ресурс для реализации данного закона, поэтому требовалась подготовка.

Те, кто занимает высшую ступень среди лидеров преступного мира, могут понести наказание в виде тюремного заключения от 8 до 15 лет со штрафом до 5 000 000 рублей либо получить ограничение свободы сроком от 1 до 2 лет и возможным взысканием доходов за последние 5 лет преступной деятельности.

• наказание в виде лишения свободы от 12 до 20 лет либо штраф до 5 000 000 рублей или взыскание дохода за последние 5 лет с последующим ограничением свободы до года лицам, которые являются организаторами преступной группировки. Уголовная ответственность применяется и к тем, кто координирует действия преступной группы лиц, целью собрания которых является совершение преступления. Наказываются организаторы, координаторы, а также лица, создающие условия для совершения уголовно наказуемого деяния;
• ответственность за участие в собраниях руководящего состава преступной группировки. Размер наказания тот же за исключением максимального размера штрафа – не более 1 000 000 рублей.

Если преступление совершено впервые, без отягчающих обстоятельств, то угонщик максимально может получить 3 года заключения или штраф в размере до 120 тыс. рублей. При повторном осуждении, совершении в преступном сговоре планка наказания поднимается до 7 лет. В особо тяжелых случаях, когда применялось насилие к потерпевшему, создавалась угроза его жизни, то за решеткой придется провести 6-12 лет. Наказание за угон наступает с 14 лет, поэтому так часто в преступных группах на первом этапе используются несовершеннолетние. Если при угоне задержат подростка, то ему не смогут вменить уголовное наказание.

• особо крупным – хищение чужой собственности стоимостью больше миллиона рублей;
• крупным – завладение имуществом, оцениваемым в сумму не меньше двухсот пятидесяти тысяч рублей;
• минимальный размер материального ущерба – две с половиной тысячи рублей.

Разбоем называется целенаправленное нападение на граждан для открытого хищения принадлежащего им или иным лицам имущества. Это деяние всегда сопряжено с применением одной или нескольких видов насильственных мер, опасных для здоровья и жизни, или с угрозой возможного применения насилия.

Разбой – это один из видов кражи. Отличительными чертами являются два аспекта:

• кража – скрытое завладение имуществом, принадлежащим иному лицу, а разбой – открытое;
• кража исключает применение оружия или угрозу его применения, разбой – нет.

Если в процессе кражи или грабежа преступник достал оружие, даже при его неприменении, деяние квалифицируется как разбойное нападение.

Объект разбоя один и тот же в ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ. Из рассмотрения понятия разбоя следует, что преступник, совершая противоправное действие, посягает сразу на несколько объектов:

1. Конкретный вид и форма собственности. Это могут быть ценности, деньги, оборудование и иные вещи, которые можно реализовать с выгодой для преступника.
2. Здоровье подвергнувшегося нападению лица (лиц). Нападению может быть подвергнуто не только лицо, являющееся собственником похищаемого имущества, но и иные лица, которые могут препятствовать, по мнению грабителя, насильственному изъятию имущества. Это могут быть работники подлежащего нападению здания, охранники и прочие лица.

Разбой по ст. 162 УК РФ (ч. 4 и другим частям статьи) является нападением, совершаемым с угрозой применения опасного для здоровья и жизни насилия либо реально совершаемым насилием.

Нападением считается скрытая либо открытая неожиданная агрессивно-насильственная атака собственника предмета кражи.

Она может выражаться в тайном или явном воздействии одурманивающими, парализующими или токсическими веществами, а также в замаскированном действии нападающего характера (атака из-за спины и т. д.).

Даже при условии, что нападение потерпевшим не осознавалось, оно не перестает считаться нападением.

Чтобы квалифицировать хищение как разбой, необходимо наличие такого признака, как угроза или фактическое применение физических насильственных действий. Если при краже присутствует хотя бы опасность причинения вреда здоровью, такая кража квалифицируется как разбой.

Насилие может быть признано представляющим опасность жизни, если оно совершено способом, который может реально создать опасности смерти, даже при отсутствии реально причиненного вреда. Это может быть удушение, удерживание на высоте, угроза оружием и т.д.

Насилие может быть признано представляющим опасность здоровью, если действия нанесли потерпевшему вред средней или легкой тяжести. Особо квалифицированным составом считается применение насилия, причинившее потерпевшему вред большой тяжести (п. «в» ч. 4 ст. 162 Кодекса).

В разбойных нападениях как деяниях, представляющих высокую опасность для общества и его членов, субъекты сами по себе также представляют опасность. Поэтому ответственность уголовного характера за разбой наступает с четырнадцатилетнего возраста. Помимо этого, как и при совершении любого преступления, лицо должно быть вменяемым, то есть адекватно ��сознавать совершаемые им действия.

По ч. 1 комментируемой статьи 162 УК следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях квалифицируется (при отсутствии других квалифицирующих признаков) по ч. 1 комментируемой статьи.

Изменения связаны с возможностью отсрочки наказания за совершенные преступления. 30 марта 2021 года вступает в силу Федеральный закон от 28. Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

• возможность выхода из мест заключения ранее установленного на основании закона в прошлой редакции срока – об этом внес проект закона в Государственную думу Минюст России;
• возможность замены тюрьмы на исправительные работы.

2. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Насилие будет опасным для жизни и в том случае, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, хотя и не причинил никакого вреда здоровью (например, удерживание потерпевшего под водой, в загазованном помещении). Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность как минимум для здоровья.

Уголовный кодекс был доработан и статью 228 также не обошли новшества. В данном материале мы расскажем о том, какие нововведения приняли депутаты, как изменится статья в 2021-м году что это принесет для граждан РФ.

Статья 228 касается продажи, покупки, распространения, перевозки и переработки средств наркотического, психотропного действия, аналогичных веществ, а также растений, содержащих в себе наркотические вещества.

• • Статья 158
  • Поправки по удо в 2021 году
  • Изменения в, 159, 160 УК РФ
• Изменения в ст.158, 159, 160 УК РФ
  • Последние поправки в 158 ст рф 2021 году
• Последние поправки в 158 ст рф 2021 году
  • Юридические Консультации в законе Российской Федерации, в защиту прав арестантов

Освободить от наказания за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, условно осужденных, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, осужденных мужчин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем, отбывание наказания которым отсрочено, и осужденных женщин, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 5.

• 4 октября 2019, 17:30

  В Златоусте арестовали мужа многодетной матери, скончавшейся после побоев

• 4 октября 2019, 15:33

  Мужу молодой матери, умершей после избиения на глазах детей, предъявили обвинение по тяжкой статье

• 1 октября 2019, 12:23

  «Младшая дочь по мамке мёртвой ползала»: на Южном Урале после избиения мужем умерла мать троих детей

Рассмотрение дела в суде.

По итогу исследования доказательств, а в большей части именно допроса потерпевших, свидетелей, и подсудимых было установлено следующее:

1. Цель, с которой приехали подсудимые, заключалась в том, чтобы поговорить на счет возврата долга, получить его обратно. В их действиях отсутствовал корыстный мотив, цель наживы.

2. Между подсудимыми отсутствовало распределение ролей с целью похищения имущества. Доказательств того, что подсудимые целенаправленно для похищения имущества подыскали оружие, распределили для этого роли, сторона обвинения не представила.

3. Сдача в ломбард телевизора была обусловлена желанием потерпевшего вернуть долг, денежные средства, для возврата которого получить путем совершения указанной операции.

4. Паспорт был взять не с целью его похищения, а с целью использования при оформлении телевизора в ломбард. То есть был взять во временное владение, что не может охватываться диспозицией части 2 статьи 325 УК РФ.

Приговор По 162 Из Квартиры 2021 Год

1. Найти жилье.
2. Обратиться к начальству с рапортом о заключении договора поднайма.
3. Получить соответствующее распоряжение.
4. Собрать пакет документов, который включает:
   • договор поднайма с указанием точной площади и суммы арендной платы;
   • справку о составе семьи (выдается частью);
   • выписку из распоряжения о зачислении в штат;
   • копии личных документов всего семейства:
     • паспорта;
     • свидетельства о рождении детей, младше 14 лет.
5. Написать рапорт о выделении денег на оплату жилья, в котором указать:
   • дату с точным временем прибытия на службу в регион;
   • адрес расположения жилого помещения;
   • размер ежемесячного платежа;
   • факт заключения договора поднайма.
6. Передать все руководителю.

Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении экс-директора столичной школы Константина Петрова. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. Следствием и судом установлено, что Петров, занимая должность директора одной из столичных школ, в период с января года по июнь года, превышая свои должностные полномочия, под предлогом благотворительной помощи предлагал родственникам поступающих в школу детей осуществлять перечисление денежных средств на расчётный счет некоммерческого фонда на текущие расходы школы. Фактически родители переводили указанные денежные средства для зачисления их детей в школу.

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

17 февраля 2022

1. Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступления до 14 июля 2018 г., засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

По приговору Челябинского областного суда от 10 декабря 2018 г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Ж. осужден по ч. 5 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Ж. в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2018 г. и на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачтено в него время нахождения Ж. под домашним арестом в период с 18 августа 2017 г. до 13 июля 2018 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в период с 13 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу — из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ж. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 29 марта 2019 г. мера пресечения в отношении Ж. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок до вступления приговора от 10 декабря 2018 г. в законную силу и он взят под стражу в зале суда.

В надзорной жалобе Ж. просил о пересмотре судебных решений, указывая, что время нахождения под домашним арестом лиц, совершивших преступления до 14 июля 2018 г., засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты. В отношении его мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу 29 марта 2019 г., следовательно, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ зачет времени нахождения его под домашним арестом в период с 13 июля 2018 г. по 29 марта 2019 г. должен производиться по тем же правилам, которые действовали на момент совершения преступления. Однако эти требования закона не были соблюдены, в связи с чем ухудшено его положение.

Президиум Верховного Суда изменил судебные решения в отношении Ж. по следующим основаниям.

По приговору суда Ж. зачтено в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом. При этом время нахождения осужденного под домашним арестом в период с 13 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем правила ч. 34 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с правилами, применявшимися до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно приговору Ж. осужден за преступления, совершенные до 14 июля 2018 г., то есть до вступления в силу указанного федерального закона.

В связи с этим принятое судом при постановлении приговора решение о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения Ж. под домашним арестом с 13 июля 2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы не соответствует положениям ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 29 марта 2019 г. мера пресечения в отношении Ж. в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

В силу изложенного Президиум Верховного Суда изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о применении положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ). Время нахождения Ж. под домашним арестом в период с 13 июля 2018 г. по 29 марта 2019 г. зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

2. Превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

К. обратился в суд с иском к Д. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 292 кв. м, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 26 февраля 2019 г. с ответчика в его пользу взыскано 526 625 руб.

В отношении Д. возбуждено исполнительное производство. Решение суда в течение длительного времени (более 6 месяцев) не исполнено, остаток задолженности ответчика по состоянию на 25 ноября 2019 г. (на момент обращения в суд) составляет 513 862,07 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что рыночная стоимость данного имущества (примерно 3 000 000 руб.) значительно превышает размер имеющейся у Д. задолженности перед К., которым также не доказана невозможность исполнения решения суда за счет иного имущества должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала обжалуемые судебные постановления вынесенными с существенным нарушением норм права, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала не соответствующими закону.

Определение N 18-КГ21-38-К4

3. Возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

Р.В. обратилась в суд с иском кФ. о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 13 ноября 2011 г. она по расписке передала ответчику в долг 650 000 руб., срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования. 30 июня 2017 г. истец направила в адрес Ф. требование о возврате долга по договору займа, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истец просила суд взыскать с Ф. сумму долга в размере 650 000 руб.; проценты по договору займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 353 163 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 41 409 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными ср��дствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

7. Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

10 сентября 2019 г. банк обратился к Р. с иском о взыскании задолженности по договору кредита.

Судом установлено, что на основании заключенного 6 июля 2012 г. между банком и Р. в офертно-акцептной форме договора ответчик получил кредитную карту с лимитом 50 000 руб. на дату заключения договора.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета и была зафиксирована в графике погашения.

Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

На основании заявления банка, поданного 4 сентября 2015 г., мировым судьей в тот же день выдан судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности, в том числе о взыскании непросроченной задолженности.

Определением мирового судьи от 16 декабря 2015 г. указанный судебный приказ отменен.

При рассмотрении судом иска банка Р. заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что судебный приказ отменен 16 декабря 2015 г., а с иском банк обратился только 10 сентября 2019 г., суд первой инстанции признал срок исковой давности пропущенным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором кредитной карты ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала апелляционное и кассационное определения вынесенными с нарушением норм действующего законодательства, отменила обжалуемые судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 4 сентября 2015 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Р. задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ��ерховного Суда признала вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, неправомерным.

11. Суду при решении вопроса о возмещении гражданином судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, следует проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

П. 18 мая 2017 г. обратилась в суд с иском к поликлинике, обществу, в котором просила взыскать с поликлиники в качестве возмещения ущерба в связи с причинением вреда здоровью 412 636 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с общества компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что вред ее здоровью причинен ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В процессе рассмотрения заявленных исковых требований по ходатайству П. и ее представителя определением суда первой инстанции от 6 декабря 2017 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, оплата расходов на проведение которой в сумме 78 570 руб. возложена на П. и поликлинику в равных долях (по 39 285 руб.).

29 января 2018 г. П. и поликлиникой произведена оплата судебномедицинской экспертизы в размере 39 285 руб. с каждой стороны, общая сумма оплаты за проведение судебно-медицинской экспертизы составила 78 570 руб.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

6 декабря 2019 г. представитель поликлиники обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с П. в пользу поликлиники понесенных судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 39 285 руб.

При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.

Протокольным определением суда первой инстанции от 30 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства представителя П. отказано с указанием на то, что данное ходатайство разрешается до назначения экспертизы.

Принимая решение по заявлению представителя поликлиники о взыскании с П. судебных расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с П. в пользу поликлиники судебных расходов на оплату экспертизы в размере 39 285 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что поликлиникой произведена оплата судебно-медицинской экспертизы в сумме 39 285 руб., выводы этой экспертизы были положены в основу вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 30 мая 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований П. отказано, в связи с чем признал требование поликлиники о взыскании с П. судебных расходов на оплату экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы частной жалобы представителя П. о том, что она является инвалидом II группы, неработающим пенсионером и не имеет возможности оплатить расходы поликлиники на экспертизу в размере 39 285 руб., дополнительно отметив, что П. ходатайства об освобождении от уплаты судебных расходов или об уменьшении их размера с учетом ее имущественного положения применительно к ч. 3 ст. 96 ГПК РФ не заявлялось.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установил нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебноэкспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средст�� федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

16. Отказ участника общества от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества к участникам ликвидированного юридического лица не является препятствием к завершению процедуры распределения обнаруженного имущества такого лица. В данном случае распределению подлежит ��раво требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением арбитражного суда в отношении юридического лица назначена процедура распределения обнаруженного имущества, утвержден арбитражный управляющий. Сведения о введении в отношении должника процедуры распределения обнаруженного имущества опубликованы в установленном порядке. Реестр требований кредиторов не сформирован по причине отсутствия таковых. По итогам проведения указанной процедуры арбитражный управляющий подготовил отчет, в котором указано на единственный актив такого лица — долю в уставном капитале общества. При этом один из участников общества на основании положений устава заявил отказ от дачи согласия на переход указанной доли к участникам ликвидированного юридического лица.

Впоследствии участник ликвидированного юридического лица обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отказано; судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего об итогах проведения процедуры отложено.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 63, 64 ГК РФ, ст. 8, 21, 23, 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ), пришли к выводам о невозможности перехода доли в уставном капитале общества к участникам ликвидированного юридического лица, поскольку имеется правомерный отказ от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества к участникам ликвидированного юридического лица, что препятствует завершению процедуры распределения испрашиваемой доли.

Согласившись с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа вместе с тем отменил судебные акты и прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указав на невозможность дальнейшего проведения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п. 52 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 652 ГК РФ, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

По смыслу приведенных норм основанием для перехода права на имущество ликвидированного юридического лица к учредителю является принятие от него арбитражным управляющим заявления/требования о получении такого имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Вместе с тем в данном случае имуществом, подлежащим распределению, являлась доля в уставном капитале общества, правовой режим которой определяется в том числе с учетом уставных ограничений на ее отчуждение, установленных в рамках реализации участниками названного юридического лица автономии воли, а также с учетом презумпции диспозитивности законодательного регулирования непубличных обществ.

17. Не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем.

Грузополучатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с перевозчика пеней на основании ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта) за нарушение нормативного срока доставки груза, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245 (далее — Правила исчисления сроков доставки N 245).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Суд, в частности, пришел к выводу об отсутствии просрочки в доставке груза по ряду накладных, так как вагоны с грузом были поданы для выгрузки до истечения сроков доставки, указанных в этих накладных.

Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. При этом суды признали правомерным требование о взыскании пеней за нарушение перевозчиком нормативного срока доставки груза, отклонив ссылку перевозчика на увеличение нормативного срока доставки грузов на 5 суток в соответствии с договором, заключенным между ним и грузоотправителем, ввиду отсутствия у перевозчика и грузоотправителя права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В договоре на увеличение срока доставки грузов его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, предусмотрев, что грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а перевозчик при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

В представленных в материалы дела накладных соответствующие отметки имеются. При этом согласия истца-грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат. Как установлено судом первой инстанции, сроки доставки груза, указанные в накладных, перевозчиком нарушены не были, следовательно, пени начислены необоснованно.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Определение N 305-ЭС21-8651

18. В зависимости от формы проведенных торгов подписанный по их итогам протокол может иметь силу основного или предварительного договора.

Общество разместило извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков. Предприниматель подал заявку на участие в аукционе, по результатам проведения которого был признан победителем торгов на право заключения договора купли-продажи земельных участков. Общество и предприниматель подписали протокол об итогах аукциона.

Впоследствии предприниматель обратился к обществу с требованием о направлении ему договора купли-продажи для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки. Общество уведомило об отказе от заключения договора ввиду принятия решения об отмене процедуры реализации имущества, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании договора купли-продажи заключенным и регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда отменено, в иске отказано.

Судебная коллегия Верховного Суда отм��нила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Согласно абзацу первому п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу дого��ора.

Говоря доступным языком, погашенная судимость – это юридическая категория, означающая, что факт совершения преступления в прошлом уже не имеет какого-либо значения. Даже если гражданин когда-то был осужден, для него нет никаких ограничений в реализации прав.

Судимость погашается в силу закона. Время, когда это наступает, зависит от степени тяжести противоправного поступка.

Самого отбытия наказания недостаточно. Должен пройти еще и определенный интервал после. И важно, чтобы в этот период человек снова не преступил черту дозволенного.

Выше по тексту уже упоминалось, что срок погашения судимости напрямую связан с тяжестью проступка. Немаловажное значение имеет вид определенных судом санкций. Когда они не связаны с лишением свободы, вопрос решается существенно быстрее.

Время, необходимое для прекращения судимости, отсчитывается с момента окончания отбывания назначенного наказания. Если речь идет о штрафе, привязка будет к его уплате.

Более мягко закон относится к лицам в возрасте от 14 до 18 лет. Для них ст. 95 УК РФ устанавливает меньшие рамки для погашения. Теперь самое время перейти к конкретным цифрам.

Правила применения условного срока определены в ст. 73 УК РФ. Обязательным является назначение обвиняемому испытательного срока. Он может быть меньше по продолжительности, чем основное наказание.

Отсчет времени на исправление начинается с момента вступления приговора в силу. Однако в него засчитывается и отрезок, прошедший после оглашения вердикта первой инстанцией.

Согласно ст. 86 УК РФ гражданин приобретает статус несудимого сразу же после окончания испытательного срока. То же правило действует и для несовершеннолетних

Отсрочка исполнения наказания имеет свои особенности, которые прописаны в ст. 82 УК РФ. В частности, такую меру суд вправе применить в отношении беременных женщин, а также матерей (отцов), воспитывающих в одиночку детей до 14 лет.

Когда ребенок достиг упомянутого возраста, судимость с его родителя может быть снята. Решение об этом принимает суд.

Если же на тот момент, когда ребенку исполнилось 14 лет, срок отбывания наказания истек, суд вправе уменьшить время отсрочки. Одновременно в большинстве случаев происходит и снятие судимости.

На первом месте стоит опасность преступления. По многим статьям УК наказание не предусматривает лишения свободы. Тут для всех видов санкций действует годичный срок.

Некоторые статьи Уголовного кодекса содержат сразу несколько квалифицирующих признаков. Чтобы все было понятно, для наглядности приводим таблицу.

Виды преступлений по ст. 15 УК)	Срок погашения судимости	Примеры
1. Не тяжкое (максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы) 2. Средней тяжести (до 5 лет по умышленным преступлениям и 10 лет для совершенных по неосторожности)	3 года и 1 год по несовершеннолетним	– мелкая кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ); – мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ); – убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ); – вымогательство (ст. 163 УК РФ);
Тяжкие (10 и 15 лет по умышленным и неумышленным преступлениям)	8 лет (3 года для несовершеннолетних)	– разбой (ч.3 ст. 162 УК РФ); – грабеж организованной группой (ч.3 ст. 161 УК РФ).
Особо тяжкие (от 10 лет за умышленные преступления)	10 лет (3 года для лиц от 14 до 18 лет)	– убийство, совершенное с особой жестокостью (ч.2 ст. 105 УК РФ)

В период нахождения в местах лишения свободы гражданин может быть условно-досрочно освобожден или часть наказания заменяется для него более мягким видом. Тогда сроки для погашения судимости начинают течь с окончанием отбытого отрезка.

Четкого порядка действий ни УК ни УПК РФ не содержат. Поэтому приходится действовать самостоятельно. Например, можно высчитать сроки на основе вступившего в силу приговора суда. Нужно понимать, что не предусмотрено никаких оповещений о прекращении судимости.

Выходом из положения станет заказ соответствующей справки. О том, как это сделать, будет кратко рассказано далее.

Если судимость погашена, считается ли человек судимым

Утром 11 мая 2021 года 19-летний выпускник казанской гимназии №175 Ильназ Галявиев пришел в гимназию и открыл стрельбу по ученикам и педагогам. Как установило следствие, молодой человек принес с собой самодельное взрывное устройство (СВУ) и многозарядное охотничье ружье. В школе Галявиев подорвал СВУ и расстреливал всех, кто встречался ему на пути. Жертвами казанского стрелка стали девять человек, в том числе семеро детей.

1 ноября ФСБ России сообщила о завершении следствия по уголовному делу советника главы «Роскосмоса», бывшего журналиста Ивана Сафронова, арестованного 7 июля 2020 года по обвинению в госизмене. Ему вменяют передачу спецслужбам Чехии секретных данных о военно-техническом сотрудничестве России в Африке и деятельности Вооруженных сил России на Ближнем Востоке.

Во-первых, с 1 марта 2023 г. работы, выполненные в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, не будут оплачены регоператором до тех пор, пока акт приемки не будет подписан представителем органа местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений дома (когда такой ремонт проводился на основании решения общего собрания).

По действующим же правилам достаточно провести согласование акта с указанными лицами (их подписи не требуются). В срок до 1 марта региональные власти должны утвердить порядок и сроки подписания акта приемки работ по капремонту (Закон от 16 апреля 2022 г. № 100-ФЗ).

Во-вторых, также с марта 2023 года перечень работ и услуг, которые относятся к капитальному ремонту и оплачиваются за счет взносов на него, будет определять каждый регион самостоятельно, с учетом общего федерального перечня, предусмотренного ст. 166 ЖК РФ.

А при предоставлении гражданину компенсации его расходов на оплату взносов на капремонт запрещается требовать от него правоподтверждающие документы: решение должно приниматься на основе информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия (Закон от 7 октября 2022 г. № 378-ФЗ).

В-третьих, при том, что рост тарифов на оплату ЖКУ заморожен на весь 2023 год, взносов на капремонт это не коснется: они не входят в перечень коммунальных услуг — а значит, действие предельных индексов на них не распространяется.

Во многих регионах уже объявили о предстоящем повышении взносов на капремонт, и темпы роста весьма впечатляют. Например, в Нижегородской области капремонт подорожает на 17%, в Свердловской области — на 41%.

Похожие записи:

• Порядок получения паспорта гражданина ЛНР и ДНР в 2020 году
• Сколько стоят услуги риэлторов в Петербурге
• Письмо судебным приставам о том что должник не работает: образец