Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Тонкости подачи заявления
Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств
В Арбитражный суд ХМАО-Югры
ИСТЕЦ:
Общество с ограниченной ответственностью «С»
ОТВЕТЧИК:
Общество с ограниченной ответственностью «М»
ВОЗРАЖЕНИЕ
на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу
Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.
При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.
Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.
Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
- отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
- в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
- одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
- подписан ли документ одним и тем же лицом
- выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
- не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
- не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица
Ответственность за фальсификацию доказательств по статье 303 УК РФ
За фальсификацию доказательств по гражданскому делу предусмотрено 4 альтернативных вида ответственности: крупный штраф, обязательные работы, исправительные работы и арест.
При совершении фальсификации доказательств в рамках уголовного дела виновное лицо может понести ответственность в виде ограничения свободы, принудительных работ, как с лишением права заниматься определенной деятельностью или занимать конкретную должность, так и без этого, лишением свободы.
Ч.3 ст.303 УК РФ посвящена фальсификации судебных доказательств по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также фальсификации доказательств, которая привела к тяжким последствиям. Так, это может быть привлечение заведомо невиновного лица к ответственности за совершение преступления или наоборот освобождение от ответственности лица, совершившего преступление.
Для лиц, проводящих оперативно-розыскную деятельность, за фальсификацию доказательств предусмотрен отдельный вид ответственности (ч.4 ст.303 УК РФ). За совершения данного деяния на оперативного работника может быть наложена ответственность в виде штрафа до 300 000 рублей, либо в размере заработной платы до 12 месяцев, запрет занимать определенную должность на срок до 5 лет, либо лишение свободы до 4 лет.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.
Обращение в Следственный Комитет РФ
Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления. Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства. Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.
Если вы уверены в том, что столкнулись с умышленной подделкой доказательств и твердо решили обратиться в правоохранительные органы, можно воспользоваться образцом:
В Следственное Управление
Следственного Комитета
по Рязанской области
Пищалова Н.Г., проживающего
в г. Рязань, ул. Строителей, д. 20,
тел. 9198888880
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ Игнатова Р.П., представителя истца по гражданскому делу. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога (быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации). В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении – в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО.
Игнатовым Р.П. в интересах доверителя Рябина А.П. в суд Строительного района г. Рязани был подан иск о взыскании денежных средств сверх выплаты ОСАГО, в размере 250000 рублей (по страховке истец уже получил 400000 рублей).
Нужно обязательно написать, чем подтверждается вывод о том, что имела место намеренная фальсификация, а не добросовестное заблуждение.
В качестве одного из доказательств обоснованности предъявленных исковых требований представителем истца было представлено заключение автотехнической экспертизы, где учтено повреждение двигателя с ремонтом на сумму 120000 рублей. Вызванный в судебное заседание эксперт-автотехник Иванов Н.Н. пояснил, что данное заключение было составлено им, но часть текста не соответствует действительности. Так, Иванов представил копию экспертизы, оставшуюся у него, где отсутствует повреждение двигателя.
Считаю, что Игнатов Р.П. намеренно ввел в заблуждение суд, подделав подпись и выводы эксперта. В ходе судебного заседания мною было заявлено о фальсификации доказательств со стороны представителя истца, его экземпляр экспертизы был признан недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,
ПРОШУ:
Возбудить уголовное дело в отношении Игнатова Р.П. по ст. 303 УК РФ.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Эта фраза обязательна.
Приложение: копия протокола судебного заседания, копия фиктивной экспертизы, копия подлинной экспертизы, копии иска и решения суда.
Пищалов Н.Г., подпись, число.
После подачи такого заявления сотрудники Следственного Комитета обязаны провести проверку (ее срок – до 10 суток), в ходе которой истребуются и изучаются материалы гражданского дела, рассмотренного в суде. Как правило, после возбуждения уголовного дела назначают почерковедческую (или иную, в зависимости от обстоятельств) экспертизу документа.
Можно ли обжаловать фальсификацию доказательств?
Столкнувшись с фальсифицированными фактами, многие люди задаются вопросом, как заявить об этих нарушениях суду? В этом случае следует руководствоваться ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, где сказано, что заявить о нарушениях можно путем составления ходатайства.
При этом нужно помнить, что дача ложных обвинений также влечёт уголовную ответственность заявителя. Если факт фальсификации истолкован верно, то можно смело направлять ходатайство. После получения заявления от одной из сторон, суд прерывает рассмотрение дела.
На проверку ходатайства о фальсификации отводится от 2 до 4 месяцев. За это время проводится тщательная экспертиза. По итогам сбора вновь открывшихся обстоятельств выносится окончательный вердикт: либо удовлетворение ходатайства, либо его отклонение.
Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.
В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.
Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)
Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).
Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Фальсификация в арбитражных и гражданских делах
Порядок рассмотрения заявления о подложности предоставленных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве отличается. Основные положения закрепляются в АПК РФ ст. 161 и ГПК РФ ст. 186 соответственно. По гражданскому делу фальсификация доказательств определяется как подлог.
ЧИТАТЬ Как составить ходатайство об истребовании доказательств
Основные различия касаются следующих аспектов:
| Разновидность дела | Административное | Гражданское |
| Проведение экспертизы | Обязательство суда | Право судебной инстанции |
| Исключение ложных сведений | По факту получения заявления | Обговаривается со сторонами |
| Порядок подачи заявления | Письменное оформление | Требования не определены |
| Право подачи заявления | Любые участники процесса | Отдельные лица с соответствующим правом |
Правовые последствия после рассмотрения заявления о недостоверности предоставленных аргументов для участников производства, должностных лиц, закреплены в УК РФ ст. 303.
Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств
В уголовном деле каждый нюанс имеет значение. Но собирание доказательств адвокатом – это важнейшая часть. Ведь именно доказательства невиновности (вернее, доказательства того, что следователь ничего не доказал) нужны, чтобы добиться оправдательного приговора суда.
Важно знать: собирание доказательств – ответственный этап в уголовном процессе, но не единственный. Адвокаты нашей коллегии часто сталкиваются с процессуальными нарушениями во время следствия. С нарушениями, которые следователь сознательно допускает. И конечно, мы сразу же используем эти нарушения против следователя, чтобы защитить наших клиентов.
УПК РФ предоставляет защитнику (адвокату) достаточно полномочий для собирания доказательств. Адвокат имеет право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи…» (пункт 2 части 1 статьи 53 УПК).
Адвокат может собирать доказательства следующим образом:
- опрашивать людей с их согласия;
- получать предметы, документы и другие сведения, нужные для дела;
- истребовать справки, характеристики, какие-либо документы от органов госвласти, муниципалитетов, общественных объединений. Они обязаны предоставить эти сведения не позднее, чем через 1 месяц после получения запроса.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по сути, дублирует эти правила (статья 6 ФЗ).
Важно знать: Суть в следующем. В России действует презумпция невиновности, которая означает две вещи: что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана приговором суда и что никто не обязан доказывать свою невиновность. Это следствие должно доказывать виновность. И вот если оно докажет, то человек считается виновным. По закону – так.
Адвокат – это не «следователь от защиты». Это, можно так сказать, «разбиватель уголовного дела». Собирание доказательств в уголовном процессе со стороны защиты преследует две цели.
Первая цель: доказать факты, противоречащие доказательствам следствия, например железное алиби во время совершения преступления.
Вторая цель: подрывать достоверность доказательств следствия.
Важно знать: если бы в уголовном процессе всё делалось бы по закону, адвокаты сидели бы без работы, да и собирание доказательств не требовалось бы. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого – сказано в части 3 статьи 14 УПК, это и есть одна из составляющих знаменитой презумпции невиновности. А обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. На практике же имеется масса случаев нарушения УПК следователями. А так как прокуроры и суды «в одной лодке» со следствием, то эти нарушения часто остаются без внимания.
Поэтому адвокат нужен не просто для того, чтобы собрать доказательства, но ещё и для того, чтобы пресечь возможные нарушения со стороны следователя, с помощью которых тот хотел бы облегчить себе работу.
Опыт наших адвокатов говорит о том, что самые частые нарушения следующие:
- фальсификация документов. Составленные «задним числом» протоколы допросов, очных ставок, обысков. Понятые при этом могут использоваться «штатные», «профессиональные понятые», которые подпишут что угодно. Конечно, такие фальсификации – это уголовное дело, но много ли следователей осуждено за беззаконные действия? Собирание доказательств в уголовном процессе – это в том числе деятельность по выявлению таких незаконных деяний следователя.
- принуждение к нужным для следователя действиям. Дать признательные показания, оговорить себя или другого человека — иногда следователь давит на подозреваемого, чтобы заставить сделать всё это. В ход идут оскорбления, побои, обещания устроить «райскую» жизнь в СИЗО.
- провокации. Наркодилеров все ненавидят. Это делает тему наркотиков очень удобной, если нужно посадить человека, хотя бы для статистики. Подкинуть наркотики – и вот уже весь мир против подозреваемого. Суды выносят решения по таким делам чисто механически.
Иногда доходит до нелепости. Адвокаты знают случаи, когда:
- согласно протоколам, подозреваемый одновременно находился на допросе и на очной ставке;
- человека обвиняли в краже, хотя он в момент её совершения находился под стражей в камере;
- в основу обвинительного приговора был положен допрос человека, находящегося «под наркотиками» во время допроса;
Важно знать: обратил бы внимание суд на все эти вопиющие нарушения? Может быть, да. Может, вернул бы дело прокурору. А может, и нет. Судебная система такова, что суд не заинтересован в оправдательном приговоре. И кроме адвоката вас защитить некому. Собрать доказательства невиновности – это часть дела. Нужно соблюсти установленную процедуру доказывания, верно всё оформить, только тогда доказательства будут учитываться. Это тоже надо уметь.
Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по вопросу сбора доказательств.
Ваш адвокат опросит всех лиц, которые могут иметь отношение к делу. Свидетелей, очевидцев, потерпевшего, эксперта. Несовпадения в показаниях – аргумент в вашу пользу. Это одно из основных направлений собирания доказательств в уголовном процессе.
Адвокат Коллегии адвокатов № 1 настоит на проведении независимой экспертизы по делу. И её результаты могут очень, очень сильно отличаться от данных экспертизы «ведомственного» специалиста.
Это интересно: экспертиз огромное количество. Основные – баллистическая, трасологическая (исследуются следы, к примеры, следы колёс авто или следы взлома), технико-криминалис��ическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, судебно-медицинские экспертизы.
Адвокат приложит все усилия, чтобы собрать и систематизировать письменные и вещественные доказательства в вашу пользу. Каждый случай по-настоящему индивидуален, предсказать развитие ситуации для каждого случая невозможно. Поэтому вещественные оказательства везде свои.
Но это не всё. Мало собрать информацию, которая годится как доказательство. Надо ещё её правильно оформить и добиться, чтобы следователь внёс эти доказательства в дело. Чтобы он не добился исключения доказательств защиты во время предварительного слушания. Это тоже требует опыта и профессионализма адвокатов Коллегии № 1.
Без сбора доказательств опытным адвокатом ничего не выйдет. Позицию защиты просто не на чем будет построить. Вы станете добычей системы. А собирание доказательств в уголовном процессе требует времени, ведь всё должно быть сделано юридически грамотно. Поэтому, чтобы на суде ваш адвокат был во всеоружии, позвоните сейчас, не затягивайте.
| Услуга | Средняя стоимость |
|---|---|
| Посещение арестованного в СИЗО | от 10 000 р. |
| Сбор доказательств | от 12 000 р. |
| Обжалование приговора | от 50 000 р. |
| Ходатайство об условно-досрочном освобождении | от 10 000 р. |
| Подготовка жалобы в ЕСПЧ | от 10 000 р. |
| Жалобы на действия правоохранительных органов | от 10 000 р. |
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.
Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.
Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.
Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- штрафные санкции — 100-300 т. р.
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.
Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.
В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:
- штраф до 300 000 р.
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами. По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ. Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.
На основании них может быть вынесено решение, внешне кажущееся правильным, а в результате ни в чем не виновный человек может быть привлечен к уголовной ответственности.
Установить же факт фальсификации является очень непростой задачей, особенно в том случае, если она была совершена профессиональным юристом.
Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.
- Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
- Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
- Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
- Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.
Ответственность за фальсификацию документов
Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.
| Гражданское или административное дело | |||
| Штраф | Обязательные работы | Исправительные работы | Арест |
|
до 480 часов | до 2 лет | до 4 месяцев |
| Уголовное дело | |||
| Лишение права занимать определенные должности | Ограничение свободы | Принудительные работы | Лишение свободы |
| до 3 лет | до 3 лет | до 3 лет | до 5 лет |
ПРИЗНАКИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
Характеристику основных признаков превышения должностных полномочий Пленум ВС РФ дал в постановлении от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» 4 (далее — Постановление Пленума № 19). Так, в п. 19 Постановления Пленум разъяснил, что «в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий».
Пленум указывает, что превышение должностных полномочий происходит, например, когда должностное лицо при исполнении служебных обязанностей выполняет действия, которые:
— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
— вправе совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
— совершает единолично, тогда как их можно произвести только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
При этом для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Cпocoбы, нe зaпpeщeнныe зaкoнoм
К ycлoвнo paзpeшeнным cпocoбaм фopмиpoвaния aдвoкaтoм дoкaзaтeльcтвeннoй бaзы в пoльзy пoдзaщитнoгo мoжнo oтнecти тe, кoтopыe нe влeкyт для нeгo yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти.
Уничтoжeниe дoкaзaтeльcтвa. Oбecпeчeниe пpaв клиeнтa дoлжнo ocyщecтвлятьcя тoлькo зaкoнными мeтoдaми, к кoтopым ни в кoeй мepe нeльзя oтнecти фaльcификaцию дoкaзaтeльcтв. Oднaкo нe кaждый aдвoкaт мoжeт yдepжaтьcя oт пoпытoк пoмoчь клиeнтy нeдoзвoлeнными cпocoбaми. Oдним из ниx являeтcя yничтoжeниe мaтepиaлoв yгoлoвнoгo или гpaждaнcкoгo дeлa. Xoтя aвтopy и нeизвecтны дoкyмeнтaльнo зaкpeплeнныe пoдoбныe cлyчaи, в cлeдcтвeннoй и cyдeбнoй пpaктикe oни вcтpeчaютcя.
Bпpoчeм, yничтoжeниe дoкaзaтeльcтв пo дeлy нe пoдпaдaeт пoд дeйcтвиe cт. 303 УК PФ. Taк, в пepeвoдe c лaтинcкoгo cлoвo «фaльcифициpoвaть» (falsificare) oзнaчaeт «пoддeлывaть»2, a знaчит, yничтoжeниe нe oxвaтывaeтcя пoнятиeм «cфaльcифициpoвaть». Пoд фaльcификaциeй пoдpaзyмeвaeтcя тoлькo изгoтoвлeниe или иcкaжeниe дoкyмeнтoв или вeщecтвeнныx дoкaзaтeльcтв.
Изгoтoвлeниe дoкaзaтeльcтвa. B нeкoтopыx cлyчaяx дaжe изгoтoвлeниe aдвoкaтoм дoкaзaтeльcтв нe бyдeт являтьcя пpecтyпным. Нaпpимep, oбвиняeмый пocлe кoнcyльтaции c aдвoкaтoм cooбщaeт, чтo пpecтyплeниe, в кoтopoм eгo пoдoзpeвaют, coвepшилo дpyгoe лицo (кaк пpaвилo, нeизвecтнoe oбвиняeмoмy). Aдвoкaт cocтaвляeт пo этoмy пoвoдy пpoтoкoл aдвoкaтcкoгo oпpoca.
Bepxoвный Cyд PФ пpи paccмoтpeнии вoпpoca o пpивлeчeнии лицa к oтвeтcтвeннocти зa зaвeдoмo лoжный дoнoc (cт. 306 УК PФ) yкaзaл, чтo дaчa пoдoзpeвaeмым зaвeдoмo лoжныx пoкaзaний oб yчacтии в coвepшeнии пpecтyплeния дpyгoгo лицa cocтaв зaвeдoмo лoжнoгo дoнoca нe oбpaзyeт, пocкoлькy пoдoзpeвaeмый cдeлaл этo c цeлью yклoнeния oт yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти и eгo дeйcтвия являлиcь cpeдcтвoм зaщиты oт oбвинeния. To ecть, xoтя пpoтoкoл aдвoкaтcкoгo oпpoca и coдepжит лoжныe cвeдeния (являeтcя cфaльcифициpoвaнным), eгo cocтaвлeниe — лишь cpeдcтвo зaщиты oт oбвинeния.
Нeкoтopыe cпeциaлиcты пoлaгaют, чтo oтвeтcтвeннocть пo cт. 306 УК PФ мoжнo пoнecти тoлькo в cлyчae, ecли дoнoc нe cвязaн c пpeдмeтoм дoкaзывaния пo дeлy (нe являeтcя cпocoбoм зaщиты oт пpeдъявлeннoгo oбвинeния). Cooтвeтcтвeннo, мoжнo cдeлaть вывoд, чтo фaльcификaция дoкaзaтeльcтв нe oбpaзyeт cocтaвa пpecтyплeния, ecли пpeдcтaвляeт coбoй cпocoб зaщиты oт oбвинeния. Ocнoвывaяcь нa пpинципe pacпpocтpaнeния нa aдвoкaтa иммyнитeтoв cвoeгo клиeнтa, ocтaeтcя кoнcтaтиpoвaть, чтo aдвoкaт нe пoдлeжит yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти зa фaльcификaцию дoкaзaтeльcтв, пpoизвeдeннyю в цeляx зaщиты клиeнтa.
Пoдcтpeкaтeльcтвo к дaчe нyжныx пoкaзaний. Cлeдcтвeнныe opгaны CКП PФ пo Чyвaшcкoй Pecпyбликe oбвинили aдвoкaтa в фaльcификaции дoкaзaтeльcтв пo yгoлoвнoмy дeлy пpи cлeдyющиx oбcтoятeльcтвax.
Aдвoкaт, ocyщecтвлявший зaщитy cвящeнникa, yгoвopил дpyгoгo пoдзaщитнoгo взять пpecтyплeниe нa ceбя. Cвящeннocлyжитeль, тaкжe пoд влияниeм oбмaнa co cтopoны aдвoкaтa, дaл cлeдoвaтeлю пoкaзaния, чтo пpecтyплeниe coвepшeнo лицoм, oбpaтившимcя в cлeдcтвeнныe opгaны c явкoй c пoвиннoй.
B этoм cлyчae aдвoкaт нe пoдлeжит oтвeтcтвeннocти зa фaльcификaцию дoкaзaтeльcтв, тaк кaк пpeдмeтoм пpecтyплeния выcтyпaют вeщecтвeнныe и пиcьмeнныe дoкaзaтeльcтвa. Cклoнeниe к дaчe зaвeдoмo лoжныx пoкaзaний нe являeтcя фaльcификaциeй в cмыcлe cт. 303 УК PФ. Aдвoкaт пoдлeжит тoлькo пpoфeccиoнaльнoй oтвeтcтвeннocти пo ч. 1 cт. 9 Кoдeкca пpoфeccиoнaльнoй этики aдвoкaтa — зa дeйcтвия, coвepшeнныe вoпpeки зaкoнным интepecaм дoвepитeля.
Лeгaлизaция дoкaзaтeльcтв клиeнтa. Aдвoкaт oбpaтилcя c xoдaтaйcтвoм o пpиoбщeнии к мaтepиaлaм дeлa бoльничнoгo лиcтa, пepeдaннoгo клиeнтoм. Экcпepтизa пoкaзaлa, чтo дaтa, yкaзaннaя в бoльничнoм, измeнeнa. Aдвoкaт был oбвинeн в фaльcификaции дoкaзaтeльcтв в фopмe пoдчиcтки дoкyмeнтa.
B этoм cлyчae aдвoкaт нe пoдлeжит yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти зa фaльcификaцию дoкaзaтeльcтв, тaк кaк пoлyчил этoт дoкyмeнт oт cвoeгo клиeнтa. Coглacнo ч. 7 cт. 10 Кoдeкca пpoфeccиoнaльнoй этики aдвoкaтa пpи иcпoлнeнии пopyчeния aдвoкaт иcxoдит из пpeзyмпции дocтoвepнocти дoкyмeнтoв и инфopмaции, пpeдcтaвлeнныx дoвepитeлeм, и нe пpoвoдит дoпoлнитeльнoй пpoвepки.
C ввeдeниeм инcтитyтa aдвoкaтcкoгo paccлeдoвaния пoявилacь нeoбxoдимocть в paзpaбoткe мexaнизмa зaщиты oт aдвoкaтoв, иcпoльзyющиx этoт инcтитyт нeдoбpocoвecтнo. Moжнo пpeдлoжить двa вapиaнтa пpoтивoдeйcтвия пoпыткaм фaльcификaции дoкaзaтeльcтв co cтopoны зaщитникa.
«Кинжaльный» пpиeм зaключaeтcя в иc¬¬пoльзoвaнии пoпытки фaльcификaции пpoтив aдвoкaтa. Нaпpимep, пocлe тoгo кaк oдин из aдвoкaтoв пoпытaлcя нa глaзax y cлeдoвaтeля yничтoжить зaявлeниe пoдзaщитнoгo o явкe c пoвиннoй, cлeдoвaтeль ocтaвил в мaтepиaлax дeлa пoвpeждeнный дoкyмeнт. Bпocлeдcтвии oн пpoизвeл нeизглaдимoe впeчaтлeниe нa cyдью.
Пpивлeчeниe aдвoкaтa к пpoфeccиoнaльнoй oтвeтcтвeннocти. Нa ceгoдняшний дeнь этoт инcтитyт cфopмиpoвaн, ycпeшнo фyнкциoниpyeт, и зaдaчa cлeдoвaтeлeй, пpoкypopoв и cyдeй — иcпoльзoвaть eгo бoлee aктивнo.
Пoкa жe пpaктикa пpивлeчeния aдвoкaтoв к пpoфeccиoнaльнoй oтвeтcтвeннocти зa фaльcификaцию дoкaзaтeльcтв нeзнaчитeльнa . B бoльшинcтвe cлyчaeв фaльcификaция дoкyмeнтoв нaпpaвлeнa пpoтив интepecoв клиeнтoв.
Aдвoкaт, фaльcифициpyя дoкaзaтeльcтвa, дeйcтвyeт вpaзpeз c пpaвилaми Кoдeкca пpoфeccиoнaльнoй этики.
Кaк cпpaвeдливo oтмeчaeт O. C. Пoчeчyeвa, «co cтopoны aдвoкaтa нeдoпycтимы нeзaкoнныe cпocoбы зaщиты, вeдь в п. 1 cт. 10 Кoдeкca пpoфeccиoнaльнoй этики aдвoкaтa пpeдycмoтpeнo, чтo 3aкoн и нpaвcтвeннocть в пpoфeccии aдвoкaтa вышe вoли дoвepитeля» 11 .
Пpи oбнapyжeнии в дeйcтвияx aдвoкaтa пoпытки фaльcификaции или yничтoжeния дoкaзaтeльcтв пpaвooxpaнитeльныe opгaны мoгyт oбpaтитьcя к пpeзидeнтy aдвoкaтcкoй пaлaты cooтвeтcтвyющeгo cyбъeктa PФ c пpeдcтaвлeниeм (для opгaнoв cлeдcтвия и пpoкypaтypы), cooбщeниeм (для cyдa) cлeдyющeгo coдepжaния: «Aдвoкaт A., ocyщecтвляя зaщитy (пpeдcтaвитeльcтвo) гpaждaнинa Б., дoпycтил фaльcификaцию (yничтoжeниe) дoкaзaтeльcтв (пpивoдятcя дoкaзaтeльcтвa этoгo дeяния).
Этими дeйcтвиями aдвoкaт A. нapyшил п. 1 cт. 10 Кoдeкca пpoфeccиoнaльнoй этики aдвoкaтa, coглacнo кoтopoмy зaкoн и нpaвcтвeннocть в пpoфeccии aдвoкaтa вышe вoли дoвepитeля. Кpoмe тoгo, cт. 12 дaннoгo кoдeкca тpeбyeт oт aдвoкaтa coблюдeния нopм cooтвeтcтвyющeгo пpoцeccyaльнoгo зaкoнoдaтeльcтвa, кoтopoe зaпpeщaeт пoдoбнoe дeяниe. Дeйcтвиe aдвoкaтa A. пo фaльcификaции дoкaзaтeльcтв пoдpывaeт дoвepиe нe тoлькo к caмoмy aдвoкaтy, нo и кo вceй aдвoкaтcкoй кopпopaции. Пpocим вoзбyдить в oтнoшeнии aдвoкaтa A. диcциплинapнoe пpoизвoдcтвo».
Пpeдcтaвляeтcя, чтo диcциплинapнoe пpoизвoдcтвo пo этoмy пoвoдy cтaнeт вecoмoй эффeктивнoй мepoй пpeдyпpeждeния фaльcификaции дoкaзaтeльcтв пo yгoлoвным дeлaм co cтopoны aдвoкaтoв.