Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.
Другой комментарий к статье 222 ГПК РФ
Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.
Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.
В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.
«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК).
Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК). Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 — 4, 7, 8 ст. 222 ГПК). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст. 222 ГПК, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 315 ГПК).
Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.
Абзац 5 ст. 222 ГПК говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.
Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, — самые многочисленные. К ним относятся следующие:
а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК). В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК суд принял заявление и дал ему ход. Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора. Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила — избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве. Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК); споры между пользователями и предприятиями связи (ст. 38 ФЗ «О связи») или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ «О почтовой связи»); по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»); споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст. 43 — 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»), и др.
Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст. 135).
На обязательное соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.
Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.
Действие абз. 2 ст. 222 ГПК нельзя распространять на дела, для которых не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров.
Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК). Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Так, суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти только тогда, когда заявитель не сможет получить в органах загса соответствующие свидетельства, подтверждающие эти факты. Такой же порядок должен применяться и при установлении факта несчастного случая. Данный факт устанавливается судом лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным;
б) в случае участия в процессе недееспособного лица нужно различать две ситуации: 1) заявление подается в суд истцом (заявителем), уже являющимся недееспособным, и 2) истец (заявитель) стал недееспособным после возбуждения дела в суде.
Недееспособность лица должна определяться в соответствии с требованиями норм гражданского права (ст. 21 — 24 ГК) и гражданского процессуального права (ст. 31 ГПК).
Недееспособность в силу возраста заявителя подтверждается свидетельством о рождении. Если же гражданин признан недееспособным вследствие психической болезни или слабоумия, факт недееспособности должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда.
Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?
Если Вы считаете, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения Вы вправе обжаловать соответствующий судебный акт. Как это сделать?
С учетом того, в каком порядке осуществляется судопроизводство, или проще говоря, по какому процессуальному кодексу (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), вы должны подать частную жалобу по правилам ГПК РФ, КАС РФ или апелляционную жалобу по правилам АПК РФ (далее – жалоба).
Жалоба адресуется в вышестоящий суд, а подается через суд, который принял определение. То есть Вы подаете жалобу непосредственно в суд первой инстанции, который далее направляет такую жалобу в вышестоящий суд. Порядок и срок обжалования определения указывается судом в самом определении.
Сроки обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:
- по ГПК РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения;
- по АПК РФ жалоба на определение суда подается в течение месяца со дня вынесения определения; Указанный срок для обжалования рассматриваемого определения прямо не указан в АПК РФ.
- по КАС РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Если Вы пропустили по уважительным причинам срок для обжалования, обратитесь в суд также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав причины, по которым Вы пропустили срок, приложив подтверждающие документы, например, документы о том, что Вы были в командировке, в больнице и др.
Срок для отмены определения об оставлении дела без рассмотрения
- По ГПК РФ и КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в срок, который не превышает двух месяцев.
- По АПК РФ суд рассматривает жалобу на определение в течение 15 дней со дня поступления.
Комментарии к статье 222 ГПК РФ, судебная практика применения
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Отличия и последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения
При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает право на обращение в суд с тем же иском
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
Определения об оставлении заявления без рассмотрения из-за неявки сторон или истца не могут быть обжалованы.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Апелляционная жалоба не может быть оставлена без рассмотрения в случае неявки лиц в суд апелляционной инстанции
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.
Судебный орган выносит постановление в случае, если дело закрывается в связи с оставлением иска без рассмотрения. В постановлении обязательно указывается информации касательно того, каким образом возможно устранить основание, послужившее причиной для прекращения дела.
Если причина прекращения дела устранена, то заинтересованный гражданин вправе в обычном порядке направить исковое заявление по тому же спору. В такой ситуации судебный орган отменяет ранее принятое постановление, если сторона докажет, что не могла посетить суд и сообщить о своей неявке ввиду уважительных обстоятельств.
В случае если суд откажет в удовлетворении ходатайства, то заинтересованное лицо вправе подать частную жалобу.
Понятие оставления дела без рассмотрения
Согласно действующему в Российской Федерации гражданско-правовому законодательству, оставление обращения без рассмотрения – одна из возможных форм завершения судебного производства, при которой не рассматривается спор сторон по существу и не выносится решение.
Смотрите дополнительно в этой статье, как правильно вести себя в суде.
Достаточным аргументом служит утверждение, что указанные недостатки были устранены.
Читайте тут, что необходимо для обжалования судебного решения.
Единственное основание для отказа в подобных случаях — нарушение определенных процессуальных условий.
Нормы, регламентирующие данные вопросы, содержатся в 19-й главе Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 222–223), а также в ст. ст. 148–149 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?
Я продолжаю серию статей в рубрике “Правовой ликбез“, призванной помочь не юристам разобраться в проблемах. возникающих при рассмотрении дел судами. Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения. И далеко не всегда это привело в итоге к какому-то хорошему результату. С другой стороны, иногда это самое правильное решение. Что значит, “оставить без рассмотрения”? В соответствии со статьями 223 ГПК РФ и 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в суд с таким же иском после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления без рассмотрения. Этим определение об оставлении без рассмотрения принципиально отличается от отказа в иске. Т.е. оставление без рассмотрения – это не отказ (как и при оставлении без движения), и не нужно паниковать. Если в будущем Вы повторно обратитесь в суд с таким же требованием, то факт оставления без рассмотрения Вашего предыдущего иска скорее всего никак не повлияет на судебный процесс по новому делу. Однако, это формально. Не редки случаи, когда у истца на исходе срок исковой давности, или есть вероятность складывания в будущем неблагоприятной практики по аналогичным делам, или идет спор об имуществе, которое может быть отчуждено ответчиком, или в имеющемся деле уже есть некие необходимые вам доказательства, собрать которые повиторно в новом деле может не получиться (например, удачно допрошенный свидетель, ценные пояснения самого ответчика или хорошее заключение экспертизы). В этих случаях (и в ряде других) оставление без рассмотрения чревато будущим проигрышем, и выигрывать нужно в имеющемся процессе. Основания оставления иска без рассмотрения. Статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ предлагают примерно одинаковые перечни оснований, по которым суд может оставить иск без рассмотрения: исковое не подписано, не соблюден обязательный претензионный порядок, в производстве уже имеется такой же спор между теми же сторонами и т.д. Однако, интересующим нас основанием является следующее: “истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу”. При таких обстоятельствах суд фактически исходит из утраты сторонами интереса к рассмотрению дела и вынесению решения. Спровоцировать оставление без рассмотрения по этому основанию не сложно – истцу надо просто дважды не являться в суд без уважительных причин и без ходатайств об отложении или рассмотрении без вашего участия (не путайте, у ответчика нет такой возможности. Если в суд без уважительной причины не явится ответчик, то дело просто рассмотрят без него).
Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.
Почему судьи иногда открыто предлагают истцам оставить иск без рассмотрения, т.е. дважды не явиться в суд? Судьи, как и все люди, иногда в своих действиях исходят из бескорыстного желания помочь, а иногда – из личной заинтересованности. Личная заинтересованность судьи может заключаться в том, что судье сложно принять решение, и он (она) не хочет создавать себе проблем с Вашим делом, от чего и уговаривает Вас оставить иск без рассмотрения. Далеко не всегда стоит идти на поводу у таких уговоров. У моих клиентов был случай, когда они (еще до обращения к нам) пытались самостоятельно ходить в суд по делу о снятии несовершеннолетнего сына знакомой с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире (они его туда “прописали” по просьбе этой знакомой много лет назад). Ответчики в процесс не являлись, и реального конфликта не было, но судья не хотела обременять себя решением, которое потенциально могло задеть права несовершеннолетнего и уговорила истцов оставить иск без рассмотрения, хотя в действительности они вполне могли претендовать на выигрыш. С другой стороны, так же не редка ситуация, когда судья видит, что истец плохо подготовился к делу, не собрал достаточных доказательств, и по имеющимся материалам суд будет вынужден отказать в иске, что повлечет окончательную утрату возможности защиты прав, тогда судья искренне советует истцу оставить пока дело без рассмотрения, а впоследствии, собрав необходимые документы, обратиться заново. Чаще всего такое бывает по “оформительским” делам (признание прав на самовольные постройки, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и т.д.).
Что же все-таки делать? Соглашаться или нет? В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.
Комментарии к ст. 222 ГПК РФ
1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.
2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлен без рассмотрения.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.
4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года. [Электронный ресурс]. М., 2009.
5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.
6. См. также комментарии к ст. 37, 48, 49, 150, 262, 263 ГПК РФ.
Судебные расходы при оставлении иска без рассмотрения
К судебным издержкам относят следующие расходы:
связанные с оплатой услуг переводчиков, экспертов, представителей;
на оплату проезда и проживания свидетелей по делу;
на производство осмотра на месте;
почтовые, понесенные сторонами в связи с разбирательством;
иные, признанные судом необходимыми.
Учету с последующим возмещением подлежат расходы сторон, понесенные в связи с разбирательством дела по существу.
Поскольку оставление иска без рассмотрения не является решением в пользу какой-либо из сторон, а рассмотрение дела по существу не начато либо приостановлено, то в этом случае де-юре к судебным тратам относят только уплату госпошлины.
Расходы по устранению указанных судом недочетов по исковому заявлению истец несет самостоятельно.
В случае окончания производства решением об оставлении иска без рассмотрения возмещению из средств бюджета подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом. Он должен приложить выданную судом справку и определение к заявлению на возврат госпошлины и подать их в налоговую инспекцию.
Если заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в суд, и при этом он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик может нести судебные расходы вплоть до вынесения определения.
В таком случае ответчик по делу может обратиться с иском о возмещении судебных расходов к истцу. Ответчику может быть отказано в этом, если истец повторно не явился в суд по причине смерти, или юридическое лицо, которое он представляет, ликвидировано.
Если же суд принял такое решение по причине повторной неявки ответчика, он автоматически утрачивает право на возмещение судебных трат.
Если заявление оставлено без рассмотрения, то ответчик имеет право на компенсацию своих расходов за счет заявителя.
В каждом конкретном случае вопросы возмещения тех или иных трат, связанных с судопроизводством, решаются индивидуально с участием опытных адвокатов. Юридическая практика показывает, что в ходе рассмотрения дела могут возникнуть такие изменения, последствия которых невозможно было предусмотреть заранее.
« формально определение об оставлении без рассмотрения несет преюдицию в отношении обстоятельств, установленных судом »
Ничего он не несет, если причиной для оставления иска без рассмотрения, как это указывает автор, явилась двукратная неявка истца.
Такие определения суды выносят с очевидной радостью, поскольку ничего исследовать, устанавливать (кроме надлежащего извещения истца и отсутствие просьбы рассмотреть дело без его участия) и указывать особо и не надо
У Вас дело в СОЮ или в АС?
У меня были подобные ситуации.
Так вот АС сразу отклонил ходатайство об истребовании другого дела и приобщении его материалов к рассматриваемому, мотивируя тем, что доказательства в рамках каждого рассматриваемого дела стороны представляют самостоятельно.
В СОЮ суд пару раз приобщал другое дело, но брал оттуда только те доказательства, которые надо было заново истребовать (в целях процессуальной экономии), например копии отказного материала по ДТП, ответы на запросы суда из банков.
И исследовал их заново уже в рамках нового дела
Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение.
Мне кажется, что от того, что доказательства были представлены в материалы дела, они не стали не ни лучше и не хуже. Ничто не препятствует суду оценить их при рассмотрении второго дела.
« Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. »
Игорь, ч. 2 ст. 61 ГПК и ч. 2 ст. 69 АПК не ограничивают круг преюдициальных судебных актов теми, что вынесены исключительно по существу спора.
В отличие от частей 3 указанных статей.
Так что, если суд при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения чего-то исследовал-установил, то препятствий для преюдиции в другом деле, рассматриваемом в том же виде судопроизводства, нет.
Суд по своей инициативе (ответчик не явился или дружественен истцу) получил доказательства, опровергающие обоснованность требований истца.
Истец решил дважды не явиться, подать новый иск и при новом распределении другому судье не сообщить о том, что против него есть доказательства в предыдущем деле.
Схема стара как судопроизводство.
Поскольку мне не нравится, когда меня используют и пытаются нае*ать, то я объединяю оба дела.
Из имеющихся скудных вводных мне видится, как минимум, 2 варианта.
Вариант 1. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения ограничился лишь указанием на повторную неявку истца (доказательства не оценивал, обстоятельства не устанавливал).
Если доказательства из дела № 1 (не важно, в какой процедуре: приобщение сторонами, истребование дела № 1 или что-то еще) не приобщены к делу № 2, то суд в деле № 2 не вправе их оценивать и основывать на них выводы.
Причем, независимо от того, по собственной инициативе суд узнал о деле № 1 или ему сообщили ЛУДы.
Если доказательств в деле нет, то вышестоящие инстанции не смогут проверить соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, т.е. решение подлежит отмене.
Вариант 2. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения оценил предоставленные в дело доказательства и установил обстоятельства. Определение вступило в силу.
В этом случае суд в деле № 2 вполне может положить в основу решения обстоятельства, установленные в определении по делу № 1, основываясь на принципе его (определения) обязательности и преюдиции (ст. 13 и 61 ГПК, ст. 16 и 69 АПК).
При этом я исхожу из того, что оба дела рассматриваются в одном виде судопроизводства (СОЮ или АС).
Статья 436.Обязанность судьи приостановить исполнительное производство
Судья обязан приостановить исполнительное производство в случае:
смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;
утраты должником дееспособности;
участия должника в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы взыскателя, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом;
подачи жалобы в суд на действия органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
вынесения определения судьей, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного постановления.
Что будет происходить дальше
Перед передачей дела в апелляцию, первая судебная инстанция дает оппонентам определенное время для подачи своих возражений по существу частной жалобы. После этого следует ожидать даты судебного заседания, о чём должна обязательно известить апелляционная инстанция.
Законодательство говорит о том, что частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается на протяжении двух месяцев с приглашением в зал заседаний всех заинтересованных лиц.
По итогам выносится решение или оставить все как есть или отменить определение. Последнее означает, что первая инстанция будет обязана продолжить рассмотрение дела по существу.
Важно также добавить, что вердикт апелляционного суда касаемо поданной жалобы сразу же вступает в силу.
Конечно, каждый волен сам решать, подавать ли частную жалобу или предъявлять новый иск и начать сначала выяснять отношения с оппонентом. Сделать правильный выбор поможет юрист с учетом всех обстоятельств дела, сроков исковой давности и предыдущих взаимоотношений сторон.