Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Статус и функции директора
Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:
- осуществляет общее руководство компанией;
- согласовывает работу структурных подразделений;
- представляет интересы на сделках;
- контролирует соблюдение норм закона;
- отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
- разрабатывает и реализует общую стратегию;
- соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
- обеспечивает своевременную выплату заработной платы.
Особенности статуса учредителя
Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:
- неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
- солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
- у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.
Как можно себя обезопасить
Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.
Ответственность учредителя ООО за действия директора
Если владелец бизнеса распространяет ложные сведения среди заказчиков, подрядчиков, заимодавцев о несостоятельности ООО, чтобы ввести их в заблуждение для получения отсрочки по выплатам недоимки, то такие действия признаются фиктивным банкротством. Перед этим собственники фирмы стараются перевести активы предприятия на счета родственников, друзей, подставных фирм, чтобы списать долги. Кредиторам остается делить оставшееся имущество. Такие действия считаются уголовно наказуемыми и караются так:
Создание ситуации, при которой предприятие заведомо не способно выполнять требования контрагентов, поставщиков, заимодавцев, считается преднамеренным банкротством. Владельцы фирмы могут выводить активы, переписывать имущество на юридических, физических лиц, соучредителей. Такие действия считаются уголовно наказуемыми, если в результате пострадавшим был причинен ущерб более 2, 25 млн рублей.
Если сумма совокупных исков кредиторов менее данной суммы, то действия виновных квалифицируются как административное правонарушение.
Ответственность директора за неуплату налогов
Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП).
Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.
- уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации (ст.194 УК РФ);
- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст.199 УК РФ);
- неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
- сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ);
Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа).
Ответственность: возмещение ущерба.
Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».
Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.
До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении.
Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.
Это постановление развернуло немногочисленную судебную практику по делам о взыскании убытков с директоров компаний на 180 градусов. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. А суммы, суммы то какие!
- по делу №А41-2271/13 взыскано с директора около 223,5 млн.руб.
- по делу №А32-7549/13 — почти 126 млн.;
- по делу №А53-20252/2015 — 59,3 млн руб….
Сам банкрот. Нет, сам банкрот.
По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных негативных последствий для кредиторов, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства.
Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность — привлечь руководителя (и только руководителя) к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем из них, которые возникли по истечении срока, отведенного для подачи такого заявления.
Поэтому на практике все судебные споры привлечения руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.
Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора — 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств:
- удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками;
- должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
Субъект: руководители и участники компании
Ответственность: административная или уголовная
Чем предусмотрена: УК РФ, КоАП РФ
Не стоит забывать, что, помимо дополнительной ответственности руководителей и собственников компании из-за ее финансовой несостоятельности, существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.
Пример: дело ООО «Уральский лес»
В связи с финансовыми трудностями в бизнесе директор, являющийся и учредителем компании, начислял и выплачивал заработную плату сотрудникам, а вот на удержание НДФЛ с фонда оплаты труда средств уже не хватало. С точки зрения суда — налицо корыстный мотив в действиях директора: он хотел сохранить лицо перед сотрудниками вместо того, чтобы уменьшить выплаты зарплаты, но перечислять НДФЛ в бюджет (за неуплату зарплаты он тоже мог бы подлежать уголовной ответственности, но не в этом суть). Таким образом, на основании материалов ФНС было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.199.1 УК РФ.
Поскольку, не смотря на старания директора, компания таки вошла в процедуру банкротства, то было возбуждено уголовное дело и по ст. 196 УК РФ — преднамеренное банкротство. На директора была возложена обязанность возместить ущерб бюджету (хотя юридически, конечно, НДФЛ — это налог физических лиц, сотрудников…компания лишь агент) в размере 10,9 млн. рублей.
Солидарная ответственность директора и учредителя
Термин солидарная ответственность подразумевает ответственность директора и учредителя компании за причинённый вред в плане возможности их общего привлечения к ответственности. Другими словами это совместная и общая ответственность, но только в строго ограниченным рамках. Таким образом кредитор может требовать погашения обязательств от любого из должников, но только при наличии их прямой вины в нарушении действующего законодательства.
Обратимся к закону
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
ч. 2 ст. 322 ГК РФ
Подготовка доказательной базы
Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.
К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании.
Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.
Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.
Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.
С какого момента наступает ответственность
Распространено мнение, что личная ответственность директора и прочих лиц по долгам ООО допустима с момента введения процедуры конкурсного производства при банкротстве. Это не совсем верно. Не во всех случаях:
- Если речь идет доп.ответственности на основании договора поручительства, то именно условиями договора определяется момент выдвижения претензии к физ.лицу. Это может быть:
- просрочка исполнения обязательства фирмой (без суда к ООО);
- невозможность взыскания долга у организации по судебному решению через приставов;
- прочие ситуации.
- Иногда организацию-должник просто не могут обанкротить (например, отсутствуют финансы и имущество на процедуру и заявлении на банкротство было возвращено/отказано в возбуждении), тогда заинтересованное лицо может предъявить иск о СО к, так называемому, контролирующему лицу (руководители, учредители, прочие руководящие посты в фирме) в суд в обычном порядке (вне рамок банкротства).Возможен случай, когда кредитор не предпринимал вообще попыток обанкротить фирму-должник и никто другой из кредиторов не обращался в суд с вопросом о банкротстве. Но нужно, чтобы у руководителя компании-должника была обязанность самостоятельно обратиться в суд для собственного банкротства (ст. 9 ФЗ «О банкротстве»), но эта обязанность в месячный срок не была исполнена. То есть должник должен находиться в неудовлетворительном финансовом положении, быть не способным удовлетворить требования кредиторов.
Частным случаем является, когда налоговая служба ликвидирует компанию-должник за не предоставление отчетности и не осуществления банковских операций. То есть фирмы уже нет в реестре юр.лиц, а кредитор после этого спохватился о долге. И если будет установлено, что должник был в плохом финансовом состоянии и директор должен был обратиться в суд с заявлением о самобанкротстве, но не сделал, то субсидиарный долг всё равно может быть назначен.
- Случается, что взыскатель не участвовал в процедуре банкротства (либо в процедуре не было оснований для претензий к контролирующим лицам). Процедура прошла, должника исключили из госреестра (предприятие прекратило свое существование), а руководителей/учредителей не обременили денежной повинностью. Ничто не мешает обратиться в суд после банкротных событий, разве что нужно обосновать своё запоздалое обращение с иском.
- Наиболее типичный случай – это предъявление претензии к руководителю/учредителю при банкротной процедуре, после включения их в реестр кредиторов (в очередь удовлетворения имущественных претензий). Это может быть на любой стадии процедуры: и внешнее управление, и конкурсное производство.
Налоговая и административная ответственность
Учредитель не несет ответственности за налоговые и административные правонарушения, совершенные самим обществом. К таким видам ответственности могут быть привлечены лишь должностные лица, виновные в правонарушениях. С первого взгляда, всегда виноваты директор и главбух, которых приняли на работу по трудовому договору. Это их некомпетентность, халатное отношение к обязанностям или преступный умысел привели к долгам и убыткам фирмы.
Однако, любой сотрудник имеет право на защиту: может доказать в суде, что был вынужден ограничить свою деятельность в соответствии с требованиями или прямыми указаниями собственника. Тогда ответственность снимается, инициируется процедура банкротства, после чего в отношении собственника могут предусмотреть субсидиарную ответственность.
Естественно, что налоговая и административная ответственность возможна в случае, когда учредитель и директор — одно лицо. Если собственник сам на себя возложил функции единоличного исполнительного органа, то и все виды ответственности он несет лично.
Границы ответственности учредителя ООО
Ответственность должностных лиц за деятельность ООО регулируется нормами двух кодексов.
Административного (КоАП РФ):
| Нарушение | Принимаемые меры к должностным лицам ООО |
|---|---|
| Невыполнение обязательств, предусмотренных договором (соглашением) | Штраф от 3 000 до 5 000 рублей |
| Задержка заработной платы и иных платежей сотрудникам | Штраф от 10 000 до 20 000 рублей |
| Нарушение прав потребителей | Штраф от 10 000 до 30 000 рублей |
| Несоблюдение правил пожарной безопасности | Штраф от 6 000 до 15 000 рублей |
| Ведение деятельности без лицензии | Штраф от 500 до 2 000 рублей |
| Преднамеренное доведение организации до банкротства | Штраф от 5 000 до 10 000 рублей. Запрет на предпринимательскую деятельность от 6 месяцев до 3 лет |
| Нарушения в сфере рекламы | Штраф от 4 000 до 20 000 рублей |
Коротко о самом законе
Изменения в положения «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены Федеральным законом от 28.12.2016 года №488-ФЗ, который добавил п.3.1, в котором имеется формулировка о том, что, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Несмотря на то, что указанный пункт был введен в 2016 году, действовать он стал только с 30.07.2017 года. Т.е. если компанию исключили из ЕГРЮЛ 29.07.2017, то привлечь генерального директора или учредителей не получится.
[faqs filter=»nedeystvuyushhaya-ooo» style=»toggle»]
Кто отвечает по долгам компании-банкрота
Не всегда после неудач в бизнесе и принятии решения о ликвидации компании наступает банкротство и ответственность директора по долгам фирмы. Если средств компании хватило на то, чтобы расплатиться со всеми кредиторами или были достигнуты иные договоренности, повлекшие отсутствие претензий, никаких проблем и ответственности генерального директора за долги ООО и, тем более, учредителей не возникнет.
Признаки банкротства компании:
- Невозможность уплатить по долговым обязательствам работникам, контрагентам, государству на протяжении более чем трех месяцев.
- Общая сумма долга ООО более 300 000 рублей.
- Отсутствует потенциал для получения денег и ликвидации долгов.
Руководитель компании обычно лично принимает многочисленные и важные для предприятия решения, связанные с развитием и функционированием организации, поэтому если им принимаются какие-либо ошибочные решения или совершаются незаконные действия, приводящие к нанесению ущерба работе фирмы, то он привлекается к материальной ответственности.
Такой вид ответственности применяется исключительно к генеральному директору, которым может выступать один из учредителей или наемный работник. Распространяется он не только на прямые убытки предприятия, возникшие по вине гражданина, но и даже на упущенную выгоду.
Если выявляется, что компании за счет действий руководителя был нанесен материальный ущерб, то виновнику придется:
- возместить потерянные активы;
- компенсировать издержки, которые приходится нести лицам для восстановления прав, нарушенных руководителем предприятия.
Если выясняется, что за счет действий руководителя не была получена компанией определенная прибыль, то урон, нанесенный директором, рассчитывается на основании положений ГК. По ст. 53 ГК, все участники компании могут потребовать от директора компенсации понесенных убытков, причем для этого не требуется обращаться в государственные инстанции. Если же он отказывается от этого процесса, то придется подавать иск в суд.