Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Данная статья посвящена разграничению истязания со смежными составами, а именно: от умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, от неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Для правоприменителей проблемными являются вопросы разграничения данных составов при квалификации преступных деяний. В заключении данной статьи делается вывод, о правильной квалификации истязания.

Защита при обвинении по ст. 117 УК РФ

Практика показывает, что противоправные деяния, направленные на причинение вреда здоровью, совершаются более чем часто. Одним из преступлений, направленных против жизни и здоровья, является истязание. При этом опираясь на данные судебной практики, можно отметить, что рассматриваемое преступление совершается в основном в быту – то есть подпадает по категорию бытовых преступлений. Уголовная ответственность за совершение данного преступления, устанавливается ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с которой, истязание представляет собой причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

Что такое истязание по УК

Каждое слово или фраза в законе несет в себе большой смысл, нередко не совпадающий или гораздо больший, чем принято вкладывать в него в простой речи. Истязание в этом плане не является исключением.

УК определяет истязание как причинение жертве этого преступления физических или психических страданий посредством систематического нанесения побоев или прочих насильственных действий.

Страдания в этом определении – мучения, боль, особенно сильные переживания. Они могут быть физическими либо нравственными. Психические страдания вследствие действий, не связанных с насилием, без физического контакта с жертвой, не влекут наказания по анализируемой статье. Это могут быть, например, постоянные унижения или оскорбления. Такие действия могут быть наказуемы по иным нормам УК, устанавливающим ответственность за, например, угрозы, хулиганство, клевету.

Побои – в данном случае нанесение телесных повреждений, которые либо не стали причиной наступившего вреда здоровью потерпевшего, либо повлекли для него легкий вред. Это могут быть избиение, удары как руками, ногами, так и какими-то предметами. При этом такие удары и другие подобные воздействия на потерпевшего должны быть неоднократны.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей:

Мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить.

Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством.

Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Кс разрешил добиваться реабилитации по декриминализированным статьям

Вчера Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по очень важному и интересному вопросу. Речь на заседании суда шла о будущем людей, которых обвинили в неких уголовных преступлениях, но пока следователи разбирались, изменился закон и то, что вчера считалось преступлением, сегодня таковым считаться перестало.

На юридическом языке это называется декриминализацией уголовной статьи. Наивно было бы думать, что таких граждан, переставших из-за изменения закона считаться преступниками раз, два и обчелся.

В связи с либерализацией отечественного законодательства, такое перестало считаться чем-то из ряда вон выходящим. Скажем сразу, специальной статистики на сей счет нет.

Но то, что упраздненные уголовные статьи были весьма распространенными и применялись часто — факт.

Законодатели уголовные статьи упраздняют — или совсем убирают, а то и уголовное преступление переходит в разряд административного правонарушения. Ну а что в таком случае делать подозреваемым или обвиняемым, осужденным и отбывшим? Они теперь еще преступники или уже нет?

Конституционный суд постановил, что прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией преступления не может лишать гражданина права оспаривать законность и обоснованность решений органов предварительного расследования и добиваться реабилитации.

Поводом к рассмотрению вчерашнего дела стали две жалобы Сергея Боровкова из Владимира и Николая Морозова из Мурманска.

Оба просили проверить конституционность статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса, ссылаясь на которые обоим разные суды отказали в защите своего честного имени. Их истории очень похожи. Против обоих в свое время .

были возбуждены уголовные дела. Боровков обвинялся в незаконном получении кредита, а Морозов в нарушении авторских прав.

Пока шло расследование, в Уголовном кодексе РФ произошли изменения, по которым инкриминированные заявителям преступления перестали считаться таковыми. Это послужило основанием для прекращения уголовных дел.

Заявители с такой трактовкой не согласились, поскольку считали себя невиновными в совершении собственно деяний, в связи с которыми были возбуждены уголовные дела.

Однако их возражения и требования о реабилитации не были удовлетворены органами следствия и судами.

Боровков с Морозовым считают, что оспариваемые нормы позволяют прекращать уголовное дело по нереабилитирующему основанию без учета позиции самого обвиняемого.

Тем самым, по их мнению, нарушается право на справедливое судопроизводство, право считаться невиновным и право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исходя из этого, заявители считают оспоренные нормы Конституции Российской Федерации.

Председательствовал на процессе Валерий Зорькин, а судьей-докладчиком выступил Николай Мельников. Он и озвучил позицию Конституционного суда.

Она такова — прекращение уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния не предопределяет оценку предшествующей процессуальной деятельности, а также обоснованности подозрения или обвинения в совершении преступления.

Соответственно, такое решение не предоставляет права на реабилитацию лицу, чье уголовное дело прекращено по данному основанию.

Согласно оспариваемым нормам, несогласный с прекращением уголовного дела по указанному основанию гражданин лишен возможности обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность актов органов предварительного расследования, вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования.

Этими решениями фиксируются выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Соответственно, отсутствие механизма проверки их законности и обоснованности исключает возможность признания за гражданином права на реабилитацию.

В этой части оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Федеральному законодателю надлежит внести изменения в законодательство в соответствии с настоящим Постановлением Конституционного Суда РФ.

Дела граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова подлежат пересмотру.

Прямая речь

Николай Мельников, судья Конституционного суда РФ:

Если норма закона продолжает действовать, не декриминализирована, то у подозреваемого есть право в суде доказать свою невиновность. Суд принимает решение о прекращении дела за отсутствием состава преступления и реабилитирует это лицо.

Но декриминализации деяния не является реабилитирующим основанием. И если гражданин вообще не совершал уголовно наказуемого деяния, а дело прекращено, то получается, что механизм, по которому гражданин может защитить свое доброе имя, честь и достоинство, отсутствует принципиально.

Теперь, согласно нашему решению, он вправе оспорить акты, принятые на этапе следствия: обоснованность подозрений, выдвинутых обвинений и мер процессуального принуждения.

То есть оспорить акты, которыми осуществлялось уголовное преследование в отношении гражданина.

Если в суде это будет установлено и признано незаконным, то в этом случае лицо подлежит реабилитации как необоснованно привлеченное к уголовной ответственности.

Далее должны быть внесены изменения в федеральное законодательство, а впредь до внесения этих изменений Конституционный суд РФ указал на то, что до приведения в соответствие суды уже должны рассматривать акты предварительного следствия и дознания и оценивать их на законность и обоснованность. То есть еще до внесения изменений в федеральное законодательство у граждан уже есть возможность оправдать себя пред законом и судом, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Прокурор разъясняет: прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям

Уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено прекращение уголовного дела на любой стадии производства по делу – как предварительного расследования, так и судебного разбирательства и, в зависимости от его оснований, влечет за собой разные правовые последствия. Все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) принято делить на реабилитирующие и не реабилитирующие.

К реабилитирующим относятся те из них, которые свидетельствуют о невиновности обвиняемого и дают право на реабилитацию, то есть восстановление прав лица в результате его незаконного уголовного преследования, и возмещение причиненного ему вреда. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по следующим основаниям:

• — отсутствие события преступления;
• — отсутствие в деянии состава преступления;
• — отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению;
• — отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях отдельной категории лиц, отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого;
• — непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• — наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• — наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

К ним же относится прекращение уголовного дела вследствие недостижения лицом возраста уголовной ответственности, но только в случаях, если уголовное дело возбуждено или уголовное преследование такого лица продолжено несмотря на то, что возраст его был известен.

Реабилитирующими обстоятельства называются потому, что прекращение уголовного дела по таким основаниям влечет право лица на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

Важно знать, что право на реабилитацию имеет не только тот, в отношении кого прекращено уголовное дело в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в части предъявленного обвинения.

УК, УПК и уголовное право

Юридическая наука содержит в себе ряд отраслей, в том числе и уголовное право. Неюристы должны знать, что УК и УПК – это не уголовное право, а способ и процедура применения этого права, то есть достаточно узкая его часть.

Поэтому статьи кодексов, в частности ст.24 УК РФ, говорят не о понятии состава преступления, а выделяют конкретные основания для отказов в возбуждении уголовных дел. Но каковы бы ни были эти основания, они в любом случае связаны с компонентами состава преступления.

То есть основания, связанные:

• с личностью подозреваемого, относятся к субъекту преступления;
• с самим деянием – к объекту преступления;
• с правами человека – к объективной стороне;
• с отношением к совершенному деянию – к субъективной стороне.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ

Ст. 24 УПК РФ посвящена основаниям для отказа в возбуждении уголовных дел. Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа:

1. Отсутствие события преступления. Например, если в ходе проверки заявления об угоне автомобиля выяснилось, что машина эвакуирована на штрафстоянку.
2. Отсутствие состава преступления. Иными словами, отсутствие хотя бы одного из элементов состава (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны). Например, если установлено, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не достигло возраста уголовной ответственности, можно говорить об отсутствии субъекта преступления и, как следствие, отсутствии состава.
3. Смерть лица, в отношении которого предполагалось возбуждение дела.
4. Отсутствие заявления пострадавшего по делам, отнесенным к категории частного или частно-публичного обвинения, перечисленным в чч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.
5. Отсутствие согласия уполномоченных лиц на возбуждение дела в отношении отдельных категорий граждан. Так, в силу ст. 448 УПК РФ невозможно возбудить дело против депутата Госдумы или сенатора без предварительного согласия нижней или верхней палаты парламента соответственно.
6. Истечение сроков исковой давности. В соответствии со ст. 78 УПК РФ они составляют по уголовно наказуемым деяниям:
   небольшой тяжести — 2 года;
7. средней тяжести — 6 лет;
8. тяжким — 10 лет;
9. особо тяжким — 15 лет.

ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества. Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий.

Советуем обратить особое внимание на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

И так, и Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Верховный Суд РФ публикует следующую статистику прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон за 2016 год:

по 1 и 2 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где нет погибших)

прекращено 4529 дел или 41,6%.

По 3 и 4 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где погиб один человек)

прекращено 872 дел или 17,6 %.

По 5 и 6 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где погибло двое и более лиц)

прекращено 38 дел или 5,6 %.

Вот, что о примирении сторон пишет прокуратура.

Практика прекращения уголовных дел по ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, потерпевшим признается лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти участника ДТП, потерпевшими признаются близкие родственники.

Примирение сторон – это не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Водитель, нарушивший правила дорожного движения, будет признан виновным.

Последствием примирения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Никакого уголовного наказания виновник дорожно-транспортного происшествия не несет.

Важное последствие примирения – сохранение водительских прав (при обвинительном приговоре виновный лишается водительских прав на срок до 3-х лет).

При примирении решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку примирение возможно только в случае заглаживание вреда перед потерпевшим.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим может быть заявлено непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший должен явиться в судебное заседание и пояснить суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, вред заглажен в полном объеме, претензий к виновному лицу не имеет, предъявить доказательства (расписки) в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.

Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в последнее время показывает, что в основном уголовные дела указанной категории судом прекращаются в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В случае заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, либо когда последствием преступления является смерть двух и более лиц (ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ), суды отказывают в удовлетворении ходатайства потерпевшим и рассматривают уголовное дело по существу с вынесением судебного решения.

Что не будет являться истязанием

• Несколько самостоятельных, не связанных между собой или произошедших с достаточно длительным разрывом во времени, фактов причинения потерпевшему повреждений, боли, не могут быть квалифицированы как истязание. Например, повреждения, получаемые жертвой в ходе постоянно или периодически возникающих обоюдных ссор по причине неприязненных отношений между участниками, не будут квалифицированы по ст. 117 УК РФ. Не будут считаться истязанием и побоями, повреждения имевшие место единожды или дважды, хоть и с небольшими промежутками времени между ними.
• Истязание будет лишь тогда, когда в результате описанных противоправных действий не наступило вреда здоровью пострадавшего или последовал легкий вред. То есть легкий вред – максимально возможный для квалификации деяния по ст. 117 «Истязание». Если тяжесть причиненного вреда значительно опаснее для здоровья (средней тяжести или тяжкий вред), ответственность наступит по другим статьям Кодекса – ст. 112 и ст. 111 УК РФ. При этом мучения и страдания жертвы расценивают как квалифицирующий признак.

Систематические факты побоев, иных насильственных действий в отношении потерпевшего могут расцениваться как истязание исключительно при условии, если они становятся в итоге следствием физических или психических страданий.

При этом указанные страдания – ничем не измеримый признак. Он устанавливается исходя из всех обстоятельств происшедшего в их совокупности. Для правоприменителей это оценочный признак, который невозможно измерить ни одной экспертизой. В этом случае в силах судебно-медицинских экспертов лишь определить характер воздействий, их давность, способ образования и т. д.

Побои. Определения понятия

Словари дают следующие определения понятия «побои».

Побои — удары по живому телу, избиение. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.)

Побои — 1) Удары, наносимые кому-либо. 2) Следы таких ударов. (Ефремова. Толковый словарь Ефремовой. 2012)

Побои — преступление, направленное против телесной неприкосновенности человека, состоящее в нанесении потерпевшему множества ударов, не повлекших причинения вреда здоровью (ст. 116 УК РФ). Относится к числу преступлений против жизни и здоровья. Систематическое нанесение побоев является одним из способов совершения другого преступления — истязания. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Побои — (англ. blows, beating, trashing) — в уголовном праве РФ преступление против жизни и здоровья, предусмотренное ст. 116 УК РФ. Выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Под побоями понимается нанесение потерпевшему множественных ударов. Вследствие побоев не обязательно возникают повреждения в виде ссадин или кровоподтеков. Если таких повреждений не осталось, то судебный медик констатирует их отсутствие, и факт причинения побоев устанавливается следственным путем. (Энциклопедия права. 2020.)

Любое деяние, запрещенное УК под страхом наказания, должно включать 4 обязательных элемента, характерных для каждого конкретного преступления. Специфические составляющие должны быть и для истязания.

1. Объект – сфера, которой преступлением причиняется вред, – для деяния по ст. 117 УК РФ это, без сомнения, здоровье человека.
2. Субъект – тот, кто совершил преступление и отвечает ряду признаков, позволяющих привлечь его к ответственности. За действия, образующие состав истязания, будет отвечать вменяемое физическое лицо от 16 лет и старше.
3. Субъективная сторона – внутреннее отношение к содеянному со стороны привлекаемого к ответственности лица. Для ст. 117 УК РФ этот составной элемент преступления должен быть представлен прямым умыслом. Он предполагает, что человек понимает, что его действия противоправны и повлекут негативные последствия, и желает, чтобы они наступили.

Сами повреждения для преступника – не самоцель. Преступный результат, которого он пытается достичь в результате истязания, – особые муки и боль, испытываемые жертвой. Для него характерна особая жестокость, безжалостность, бессердечность, в результате которых жертва испытывает исключительно сильные страдания.

1. Объективная сторона – внешнее выражение преступления, действия, наказуемые по УК. Этот элемент раскрыт в самом определении истязания, ключевые понятия которого разобраны выше. Для ст. 117 – активное, любым способом систематическое причинение одному и тому же потерпевшему (потерпевшим) побоев или иных насильственных действий, которые вызвали у жертвы моральные или телесные мучения, страдания.

Мотивы и цель этого уголовно наказуемого деяния могут быть абсолютно разнообразными – от неприязненных отношений на любой почве (ненависти, ревности, мести) до желания самоутвердиться, почувствовать власть над жертвой, поставить ее на место и т. д.

Между действиями по отношению к потерпевшему и негативными для него последствиями в обязательном порядке должна присутствовать причинно-следственная связь.

Потерпевшим от преступления по ст. 117 УК РФ может быть только человек. Истязание, издевательство, избиение в отношении животных при определенных обстоятельствах могут повлечь ответственность по ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными».

Заявление об истязании

Уголовные дела о преступлениях по ст. 117 УК РФ – дела публичного обвинения. Это означает, что для их возбуждения в заявлении от потерпевшего необходимости нет. Дело может возбуждаться и тогда, когда правоохранителям становится известно о факте истязания не от самой жертвы, но и из других источников – от свидетелей, очевидцев и т. д.

Письменное заявление или сообщение любым другим способом (устно, письменно, по телефону, онлайн) передается в отдел полиции по месту совершения преступления. Если факты причинения повреждений потерпевшему, образующие истязание, происходили в разных местах, сообщение нужно адресовать в отдел, на территории обслуживания которого было большинство этих преступлений. Если все они были на территории обслуживания разных отделов полиции – там, где имел место последний факт.

Порядок прекращения уголовного дела и обжалование постановления о прекращении уголовного дела

В тех случаях, когда жалоба ошибочно направлена заявителем в суд, в компетенцию которого не входит ее рассмотрение, судья должен вынести постановление о направлении жалобы по подсудности.

Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (ст. 125) и обязывает руководителя следственного органа или прокурора устранить допущенное нарушение.

Руководитель следственного органа или прокурор должен рассмотреть решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела).

Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК). Подводя итоги рассмотрению процессуального порядка рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) прокурора, органа дознания или следствия, необходимо отметить, что судебный контроль за деятельностью должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, не подменяет собой прокурорский надзор на этой стадии уголовного судопроизводства, а направлен на реализацию принципа законности. Однако суд не может своим постановлением отменить обжалуемое постановление органов дознания, предварительного следствия.

Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, в исключительных случаях допускается срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч. 1 ст. 124 УПК РФ).

Условия закрытия уголовного дела

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

К реабилитирующим основаниям следует отнести:

• оправдательный вердикт суда. После того как обвиняемый лишился данного процессуального статуса, его права и свободы восстанавливаются автоматически. Это также касается статуса в обществе;
• отказ прокурора от обвинения. В принципе здесь действует тот же порядок, что и при вынесении оправдательного вердикта судом;
• отсутствия факта совершения противоправного действия. К данному обстоятельству можно отнести невозможность установить все признаки деяния или заявление от пострадавшей стороны. Например, лицо, ходатайствующее о возбуждении дела по факту кражи, нашло якобы украденный предмет;
• судебный приговор. Причиной окончания уголовного дела может являться наличие 2 приговоров по отношению к одному лицу по одному делу;
• неотмененное постановление исходящего от следователя, дознавателя, либо прокурора;
• лишение неприкосновенности. Подобное основание на практике встречается крайне редко;
• аннулирование постановления о ПММХ. Таким образом, дело завершается также редко. Подобное основание допустимо лишь для ограниченного круга лиц;
• истечение сроков давности по делу. Сроки напрямую зависят от тяжести совершенного преступного действия и варьируются в пределах от 2 до 15 лет. Для несовершеннолетних сроки снижены вдвое;
• смерть подозреваемого. В подобной ситуации дело обстоит немного иначе. Реабилитация будет проведена лишь в случае, если родственники ходатайствуют о завершении дела в штатном порядке. При этом реабилитационные мероприятия будут проведены в том случае, если суд вынесет оправдательный приговор.

Важные аспекты имущественного возмещения

При осуществлении возмещения по реабилитирующим основаниям необходимо знать важные моменты:

• В отношении обращения в суд с требованием о реабилитации применяется общий давностный трехлетний срок, который можно восстановить по установленным гражданским законодательством уважительным причинам.
• Обращение в суд должно происходить по месту проживания реабилитируемого или по местонахождению государственного органа, вынесшего постановление.
• Расчет компенсации зарплаты, пособий или пенсий проводится за период, определенный судом.
• Компенсационные выплаты производятся из государственной казны.
• Защита прав реабилитируемых лиц происходит в упрощенном порядке, с активным содействием суда.
• Компенсационная сумма рассчитывается судом, учитывая статистические данные об индексе роста цен потребителей по месту жительства или работы реабилитируемого в момент начала преследования уголовного характера.

Похожие записи:

• Налог на недвижимость: кто, сколько и когда должен платить
• С какого возраста наступает совершеннолетие в России?
• ВС объяснил, как исчислять сроки при подаче кассационной жалобы