Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВККС собрала дела о дисциплинарной ответственности судей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Привлечение судей к уголовной или гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей является достаточно редким и применяется в самых исключительных случаях. Основным же способом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.
Дисциплинарная ответственность судей
В первоначальной редакции Закон о статусе судей не только не содержал норм о возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности, но и исключал таковую для судей.
Однако международно-правовые акты предусматривают, что в случае халатности судьи при исполнении им обязанностей, либо поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности, либо когда имеют место дисциплинарные нарушения, могут и должны приниматься все необходимые меры, не наносящие ущерба независимости судебных органов (Европейская хартия о статуте для судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.), Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. №40/32 и от 13 декабря 1985 г. №40/146, Рекомендации Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей № R (94) 12 от 13 октября 1994 г. и т. д.).
Дисциплинарная ответственность российских судей введена в 2001 г. путем дополнения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 12 «Дисциплинарная ответственность судей». Этим фактически была восстановлена дисциплинарная ответственность судей, которая регулировалась законодательством СССР и РСФСР до 1992 г.
Судья может привлекаться к данному виду ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка.
Дисциплинарный проступок — виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (1 ст. 12.1 Закона о статусе судей).
Верховный Суд РФ в Постановлении 31.05.2007 №27 подчеркнул, что к судьям предъявляются особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия. Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 28 февраля 2008 г. №3-П и от 20 июля 2011 г. № 19-П признал, что возможность наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел. Конституционный Суд РФ отметил, что Закон не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права.
Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Нарушения обязанностей, помимо прямо закрепленных в Законе и Кодексе судейской этики, которые можно считать умаляющими авторитет судебной власти. Определенные разъяснения даны с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 К ним можно отнести:
- • занятие иной деятельностью, разрешенной Законом (преподавательская, научная, творческая) в ущерб основной деятельности по осуществлению правосудия;
- • получение вознаграждения, несопоставимого с размером вознаграждения других лиц за аналогичную работу;
- • несоблюдение требований процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний;
- • неправильное и с нарушением норм процессуального законодательства проведение процессов (своевременное проведение процессов, неукоснительное соблюдение порядка проведения, деловая обстановка в судебном заседании, проведение заседания в мантии и др.);
- • неуважительное и грубое обращение с участниками процесса, несоблюдение культуры поведения в процессе;
- • не предусмотренное законом личное общение с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций. Дача советов и правовых консультаций указанным лицам относительно их действий в судебном процессе;
- • нарушение принципа равенства участников процесса, проявление предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также полит��ческих и иных убеждений, поведения в процессе;
- • невнимательность и неаккуратность при составлении судебных документов;
- • несоблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений;
- • выступление с публичными заявлениями, комментариями судебных решений, выступление в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда;
- • создание препятствий по освещению деятельности суда представителями средств массовой информации;
- • неправильная организация руководителями суда работы суда и его аппарата;
- • принятие подарков или услуг от физических и юридических лиц, которое может поставить под сомнение беспристрастность судьи;
- • незаконное использование судьей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц);
- • нетактичное и несдержанное поведение судьи во внеслужебных отношениях и др.
Привлечение судей к дисциплинарной ответственности находится в компетенции квалификационных коллегий судей.
Поводами для начала дисциплинарного производства в квалификационной коллегии судей могут быть: представление председателя соответствующего или вышестоящего суда; жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц; жалобы и сообщения граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка; опубликованные в средствах массовой информации сведения о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.
В соответствии с Законом об органах судейского сообщества жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (ч. 2 ст. 22).
За совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией должны учитываться характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение данных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью; квалификационная коллегия судей может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка; судья, в отношении которого начато производство, вправе ознакомиться с имеющимися материалами и представить свои возражения и замечания; о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато дисциплинарное производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание; решение о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка принимается тайным голосованием, в нем должны быть указаны мотивы его принятия.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение объективности, полноты и беспристрастности при рассмотрении дел о наложении на судей дисциплинарных взысканий квалификационными коллегиями судей, которые должны устанавливать, принят ли судебный акт в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения и образует ли нарушение закона при принятии судебного акта состав дисциплинарного проступка, а при определении дисциплинарного взыскания — учитывать форму и степень вины судьи, а также тяжесть наступивших последствий, имея в виду, что такое дисциплинарное взыскание, как досрочное прекращение полномочий судьи, применяется в случаях, когда допущенные им нарушения по своему значению или многократности несовместимы со статусом судьи.
Решение квалификационной коллегии судей о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в суд. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ.
Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
Судьи Конституционного Суда РФ привлекаются к дисциплинарной ответственности в особом порядке.
В соответствии с ФКЗ о Конституционном Суде РФ за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм ФКЗ о Конституционном Суде, Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики, на судью Конституционного Суда РФ по решению Конституционного Суда РФ может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или прекращения полномочий судьи (ст. 15).
Полномочия судьи Конституционного Суд могут быть прекращены за следующие дисциплинарные правонарушения (п. 6-8 ч. 1 ст. 18 ФКЗ о Конституционном Суде РФ):
- • совершение судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;
- • продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;
- • неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.
Дисциплинарная ответственность судьи является основным инструментом ответственности судьи. Дисциплинарная ответственность может налагаться только за совершение судьей дисциплинарного проступка.
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Правовые основы дисциплинарной ответственности судей
Основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и виды взысканий предусмотрены Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 04.03.2013). Согласно ст. 12.1 указанного Закона, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
Итак, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение норм цитируемого Закона и положений Кодекса судейской этики.
Основные требования Закона к судье и запреты закреплены в статье 3 Закона. Прежде всего, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации (п. 1). Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2). Обратим внимание, что Закон был принят еще до создания системы арбитражных судов, поэтому в настоящее время следует применять его и к судьям арбитражных судов. Кроме того, формулировка «должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности» весьма абстрактна и выдвигает скорее субъективный критерий оценки поведения судьи. В пункте 3 статьи 3 Закона сформулированы запреты и ограничения, которые судья должен соблюдать. Но не они в центре нашего интереса.
Что касается Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, то, как гласит п. 1 вступления, он «устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей». Во многом Кодекс воспроизводит законодательные предписания федерального законодательства, как процессуального (следование принципам независимости, беспристрастности, равенства и объективности), так и законодательства о государственной службе (требования компетентности и добросовестности). Иными словами, судья не вправе принимать сторону одного из лиц, при вынесении решения руководствоваться не законом, а иными мотивами, должен правильно распределять бремя доказывания и т.п.
Перед тем как описывать процедуру дисциплинарного разбирательства, оговоримся, что квалификационная коллегия судей не заменяет собой вышестоящие инстанции и не отменяет решение судей.
К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики
Вернуться к опубликованному 14.02.2020 года на портале закон.ру очень интересному и содержательному интервью Александра Верещагина с Артемом Карапетовым и Юлием Таем относительно формального и фактического статуса правовых позиций Верховного Суда РФ, их прецедентного или квазипрецедентного значения в контексте единообразия судебной практики, меня подстегнуло высказанное спустя два месяца в юридической прессе предложение о введении дисциплинарной ответственности судьи за нарушение такого единообразия, весьма вероятно в качестве альтернативного варианта тщетных надежд на процессуальную революцию.
В апрельской статье «Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики»[1] аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, эксперт НИИ Корпоративного и проектного управления С.И. Луценко предлагает закрепить механизм дисциплинарной ответственности судьи за нарушение единства судебной практики.
Свое предложение С.И. Луценко основывает на следующем тезисе:
«В основу любого судебного акта должно быть положено требование единообразия правоприменительной практики – в противном случае девальвируется сущность такого института, как суд. Суды обязаны мотивировать свои решения с применением устоявшейся судебной практики, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия».
Безотносительно споров о том, является ли судебная практика «в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права»[2] или нет, необходимо признать, что до настоящего времени норма, которая бы прямо закрепляла обязательность разъяснений Верховного Суда для судов нижестоящих инстанций, отсутствует.
Так, обязательность разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ закреплена только самим Верховным Судом, но не законодателем, который последовательно и аккуратно избегает темы общеобязательности разъяснений судебной практики, а тем более придания им силы нормативно-правового акта, хотя некоторые юристы признают, что все предпосылки для этого сложились.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что «суду также следует (лишь) учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».
Действительно, на судей возложена обязанность систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека (статья 5 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).
Добросовестное исполнение этой обязанности само по себе не порождает неизбежность ссылок суда в итоговом акте по делу на результаты обобщения судебной практики, доводимые в различных формах до нижестоящих судов Верховным Судом РФ.
- Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 02.08.2019) // Российская газета. 29 июля 1992 г.
- Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 5 июля 2013 г. № 145.
- Федеральный закон от 29.07.2018 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета. № 165. 31.07.2018.
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
- Бабкин А.И. Российский судья: дисциплина в профессиональной и повседневной жизни // Российский судья. 2015. № 3. С. 3 — 6.
- Бурдина Е.В. Исключение конфликта интересов при привлечении судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2016. № 3. С. 49 — 54.
- Клеандров М.И. О дефектности формулы дисциплинарного проступка российского судьи // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 110 — 121.
- Мамыкин А.С. Организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2019. № 3. С. 39 — 42.
- Трофимова Г.А. Ответственность судей по Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: недостатки правового регулирования // Современное право. 2017. № 10. С. 95 — 100.
Куда обращаться, чтобы наказать судью
Для начала, стоит попробовать заявить в корректной форме самому судье о том, что он поступает неправильно. Если это не подействует, у граждан всегда есть право обратиться в ККС — квалификационную коллегию судей. Именно этот орган занимается рассмотрением жалоб на нарушения в работе судей.
Однако потребуется иметь веские основания для обращения (к примеру, незаконное вынесение судебного акта), поскольку для более лёгких случаев (таких как неэтичное поведение, процессуальные нарушение, к примеру подсудности) потребуется огромное количество усилий, чтобы доказать свою правоту и привлечь судью к ответственности.
Важно помнить, что в вопросе о вынесении судьёй заведомо неправомерного решения также потребуется немало усилий со стороны граждан. Это обосновано тем, что Конституционный Суд принял решение о том, что никто не в праве нарушать принцип самостоятельности судебной власти. То есть, любое вмешательство в вынесении судом своего решения говорит уже о нарушении законных прав на самостоятельность судебной власти. Таким образом, очень велика вероятность того, что судья не будет привлечен ни к какому виду ответственности.
Также есть еще несколько вариантов решения вопроса о том, как наказать судью. Можно пригласить на заседание представителя журналистики, желательно — печатных изданий. Заметив правонарушения, журналист сможет высказать свою точку зрения в статье печатного издания, таким образом внимание общественности будет привлечено к этому инциденту.
Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.
Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда — не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.
Закон «о статусе судей», в частности, третья его статья, гласит о необходимости исполнять определенные требования, без которых была бы невозможна судейская профессиональная деятельность. Так, каждый судья обязан чтить и соблюдать основной закон государства, федеральные и федеральные конституционные законы. Региональные судьи должны соблюдать устав или конституцию того субъекта, где они работают. В противном случае вероятным станет привлечение к ответственности судей, не исполнявших нормы закона.
Какие еще требования выдвигает Федеральный закон?
- Работник суда должен исполнять свои обязанности так, чтобы не умалять авторитет судебной ветви власти.
- Судья обязан грамотно разрешать конфликты интересов.
При этом судья не вправе:
- замещать любые другие должности на государственной службе;
- принадлежать к движениям или партиям политического типа;
- публично выражать свое отношение к той или иной политической партии;
- заниматься предпринимательской или любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме судейской;
- разглашать информацию ограниченного доступа.
Представляется ли возможным привлечение к уголовной ответственности судей за нарушение вышеперечисленных требований? Закон говорит, что нет. Это относится, скорее, к ответственности дисциплинарного типа, о которой будет рассказано далее.
Практика привлечения судей к уголовной ответственности
Решение о производстве уголовного дела в отношении того или иного судебного работника должно поступить в десятидневный срок. Как уже было сказано, принятием подобного решения занимается Конституционный Суд и соответствующая квалификационная коллегия.
Бывают случаи, когда в ходе расследования уголовного дела изменяется сам состав преступления, из-за которого положение судьи могло было ухудшиться. В этой ситуации возбуждается новое уголовное дело (в соответствии с положениями статьи 16 ФЗ «О статусе судей»).
Работник судебной инстанции подлежит немедленному освобождению после проверки его личности в государственном органе. Решение же о заключении обвиняемого под стражу принимается судебной коллегией, в которую входят три работника Верховного Суда РФ. Ходатайство подается руководителем Следственного Комитета РФ.
Статья 16 гласит также о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых по заявлению о привлечении судьи к уголовной ответственности. Проводятся эти мероприятия по решению все той же судебной коллегии из трех судей Верховного Суда.
Дисциплинарная ответственность судей
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.
Наказать судью можно путем привлечения к ответственности закрепленной в статьей 12.1 «Дисциплинарная ответственность судей» ФЗ «О статусе судей в РФ», в большинстве случае это нарушения процессуального характера, материального права, неверное толкование закона и ошибки при анализе вещественных доказательств.
p/s Указанное не распространяется на судей Конституционного суда.
Судебная неприкосновенность и ее значимость
В принципе, судебная неприкосновенность формирует определенные аспекты защиты интересов судьи. То есть, как вы понимаете, судьи несут на себе ответственность по принятию различных решений. И вполне очевидно, что на судей может осуществляться определенное воздействие. И причем, воздействие осуществляется посредством определенных прокурорских проверок. То есть, судье могут подбросить что-то, чтобы признать его виновным в каких-то противоправных деяниях, чтобы снять его с исполнения по тому или же иному делу. Так что, в принципе, судебная неприкосновенность имеет очень важное значение. В тоже время, непредвзятость имеет массу негативных аспектов. В тоже время, против судей редко открываются уголовные дела, а административная ответственность устанавливается исключительно коллегией судей. Во всех остальных случаях никто не имеет право воздействовать на судей.
Дисциплинарная ответственность судьи
За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены Закона N 3132-1 и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
3) досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
[3]
Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» в соответствии со ст. 15 которого за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм ФКЗ «О КС РФ», федерального закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
— прекращения полномочий судьи.
Комиссия Совета судей РФ по этике образована в соответствии со статьей 13 Регламента Совета судей Российской Федерации для обеспечения эффективной работы Совет судей Российской Федерации Постановлением Совета судей Российской Федерации от 26 апреля 2005 г. № 130 «О создании комиссий Совета судей Российской Федерации».
Комиссия по этике, наряду с другими комиссиями, является постоянно действующим рабочим органом Совета судей Российской Федерации. Такие комиссии создаются по основным направлениям деятельности Совета судей, поэтому само по себе создание Комиссии по этике отражает значимость вопросов этики для судейского сообщества и его органов.
Требования и ограничения
Работнику фемиды необходимо соблюдать принцип легитимности. То есть, неукоснительно соблюдать Конституцию, прописанные указы, а мировые судьи – ещё Устав субъекта, его законы, вести образ жизни, не противоречащий действующим нормам.
Необходимо избегать личной заинтересованности разрешаемых дел, а если подобный интерес возник, то нужно сразу предупредить, поскольку постановление не будет объективным. Заступник права одного из синедрионов города Липецка постановил сентенцию по делу о взыскании долга.
Гражданка Петрова написала обращение о возврате денежных средствот гражданина Ляпунова − 25 тыс. рублей.Однако расписки у неё не оказалось. В качестве доказательства предоставила аудиозапись телефонного разговора, где Ляпунов признаёт долг и оговаривает срок возврата.
Данное доказательство не сыграло роли. Сформулировано заключение, не признающее виновность инкриминируемого. Позднее выяснилось, Ляпунов являлся одноклассником, близким другом судьи. Апелляционным порядком Петрова добилась отмены решения. Защитника справедливости уличили в принятии взятки от обвиняемого, привлекли к отчёту за собственные действия. Обвиняемогоприговорили к четырём годам лишения свободы.
Судьям запрещено:
- занимать отдельные специальности, кроме преподавательской, выступать третейским судьёй;
- принадлежать к политической партии, финансировать инициативность партий;
- заниматься предпринимательством;
- владеть счетамичужестранных банков;
- публично высказывать мнение по рассматриваемому делу.
Процесс привлечения судей к ответственности уголовного типа был несколько изменен в 2010 году путем внесения изменений в статью 16 ФЗ “О статусе судей”. Статья 16 гласит о неприкосновенности всех судей. Что включается в понятие неприкосновенности? Личность, служебные помещения, служебные транспортные средства, багаж, документы, переписка и различное казенное имущество – все это обладает согласно закону статусом неприкосновенности.
Если судом не установлено злоупотребление судьей своими полномочиями, то за любое вынесенное решение, за любое высказанное мнение судья не может быть привлечен к ответственности. Подобное правило также внесено в закон.
Влияет ли как-то статус неприкосновенности на привлечение судей к уголовной ответственности? Согласно законопроекту, не влияет никак.