Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС запретил кассации оценивать доказательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Описательный раздел кассационной жалобы в Верховный суд, как и первый, носит справочный характер. Он содержит информацию о всех пройденных инстанциях, которая раскрывается следующим образом: судебный акт (дата принятия и суд); результат рассмотрения; был ли он обжалован(кем, когда); что решено по результатам рассмотрения поданного обращения.
Описательный и мотивировочный разделы кассации
Также при желании Вы можете указать, кто и когда подал иск, описать его предмет и основание, какая позиция выдвинута ответчиком, чьи сторону заняли судьи.
Мотивировочный — это раздел кассации, которому нужно уделить максимальное внимание, поскольку именно от него зависит, будут ли переданы документы для рассмотрения соответствующей судебной коллегией в заседании Верховного суда. В мотивировочной части подробно излагается как позиция лица, подающего обращение, так и конкретные ошибки нижестоящих судов. Как говорилось выше, в обращении по арбитражному делу аргументация нарушений и доводов заявителя должна быть подкреплена статьями закона. При обжаловании постановления суда общей юрисдикции также имеет смысл ссылаться на нормы материального права, но это не является необходимым условием.
Обратите внимание, насколько текст доступен для понимания, по возможности делите его на абзацы по смыслу и акцентируйте основные моменты. Главное — в кассации Верховного суда не указать большое количество нарушений, а доказать их существенность.
ВС объяснил полномочия новой кассации в административном споре
Это происходит потому, что кассационные суды теперь уже не связаны с «региональными» интересами и занимают более взвешенную независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую кассация оставляет в силе несправедливые и незаконные судебные акты.
В итоге две инстанции согласились, что банк надо привлечь к административной ответственности. Представитель банка успешно обжаловал такое решение в новом кассационном суде, но оказалось, что обжалование должно было происходить в другом порядке.
На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или представления (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Нельзя аргументировать свою позицию оценкой доказательств. Основная задача на данной стадии — чтобы коллегия приняла решение о запросе всех материалов дела из архива, поскольку после их истребования вероятность приглашения Вас в кассацию наиболее высока.
КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Для наглядности рассмотрим схему порядка подачи кассационной жалобы по гражданскому делу в Верховный суд.
Шаг 1. Сначала мы должны собрать копии всех судебных актов, заверенные синей печатью.
Обратите внимание! Документы остаются в кассационной инстанции. Поэтому если вы намерены продолжать защиту своих прав до победного конца, лучше заранее запрашивать несколько комплектов заверенных копий.
Шаг 2. Оплачивается госпошлина в размере 150 рублей для граждан, 3000 — для организаций. Квитанцию или платежное поручение приложите к пакету документов.
В комментарии «АГ» Сослан Бетрозов отметил, что вопрос обоснованности размера подлежащей взысканию суммы расходов, понесенных на представителя, в ВС не стоял. «Оплаченная лицом стоимость услуг за оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, на мой взгляд, разумная и соответствует как сложности дела, так и объему оказанных представителем услуг. ВС РФ, в свою очередь, последователен в ранее сформулированной позиции о недопустимости произвольного решения вопросов о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек», – указал адвокат.
Верховный суд РФ является высшим звеном системы арбитражных судов (до 2014 года был еще ВАС РФ) и судов общей юрисдикции.
Полномочия и права инстанции детально прописаны в Конституции РФ, а также 1-ФКЗ. В качестве представителей для ведения дел в ВС России привлекаются лучшие юристы по правовым вопросам, гражданским или административным спорам.
Что такое Суд и Судебная система.
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
- Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
- Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
- Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
- Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон.
Руководство
№ | Должность | ФИО |
1 | Председатель | Лебедев Вячеслав Михайлович |
3 | Первый заместитель | Серков Петр Павлович |
4 | Заместитель | Давыдов Владимир Алексеевич |
5 | Заместитель | Нечаев Василий Иванович |
6 | Заместитель | Петрова Т.А. |
7 | Заместитель | Рудаков С.В. |
8 | Заместитель | Свириденко О.М. |
9 | Заместитель | Хомчик В.В. |
Ущербность судоустройства
– Максим, до того, как мы перейдём к анализу практики КСОЮ, объясните коротко, по каким причинам их внедрили в судебную систему?
– Раньше кассационные жалобы рассматривались президиумом «высшего» регионального суда, и только потом Верховным судом РФ. Реформа вывела «первую кассацию» за пределы субъекта. Не очень хорошо, когда три судебные инстанции (первая, апелляционная и кассационная) находятся в одном регионе. И практика подтверждала ущербность такого судоустройства: региональные президиумы часто соглашались с решениями нижестоящих судов по принципу «Не будем вредить коллегам».
– То есть проблема была в солидарности судей внутри региона, а не в том, что местные власти могли иметь какое-то непроцессуальное влияние на судей?
– Я бы с осторожностью относился к заявлениям о влиянии на судей региональных властей. Если говорить об уголовных делах, то большинство из них – это дела совершенно бытового свойства, в которых у местной власти не может быть интереса. Об этом ещё можно говорить в контексте дел, разрешаемым по КАС – когда речь идёт о спорах с властными структурами. Но юристы в преддверии изменений больше говорили о региональной судейской «солидарности».
Идея реформы была всем понятна, ведь в системе арбитражных судов три инстанции чаще всего разбросаны по разным регионам. В случае с КСОЮ реализацию вряд ли можно назвать «чистой». Например, кассацию для дел, рассмотренных судами Московской области, вынесли в Саратов. Но для дел, рассмотренных московскими судами, апелляцию и кассацию сохранили в столице.
– Почему, если одной из главных целей был вынос кассации за пределы субъекта, «родного» для первых двух инстанций?
– Сложно сказать, почему решили поступить именно так.
– Второе главное новшество реформы – введение сплошной кассации. Объясните коротко её суть и чем она отличается от выборочной кассации.
– Раньше все дела в кассацию поступали через фильтр судьи-докладчика. Он единолично принимает решение о том, стоит ли передавать дело на рассмотрение президиума. Причём в УПК нет жёстких критериев, на которые такой судья должен ориентироваться – поэтому он опирался на сложившуюся практику своего региона и Верховного суда. Причём если дело уходит в кассацию, то соответствующее решение судьи публикуется на сайте, а вот «отказники» – нет. Из-за этого мы не можем системно проанализировать причины отказов. А нам нужно их знать, чтобы успешно проходить фильтр.
– А президиумы не делали обзоры по отказникам?
– Насколько я знаю, нет. Я помню, что они размещали положительную практику в рамках каких-то аналитических справок.
– А какой примерно был процент отказов?
– В среднем по стране было около 95% отказов. Например, в 2017 году в кассационные инстанции поступило 210 408 кассационных жалоб и представлений, а кассационное производство с передачей для рассмотрения по существу было возбуждено только по 10 179.
– В сплошной кассации жалобы уже не подвергаются фильтрации?
– Да, рассматриваются все жалобы. Но нужно иметь в виду, что сплошная кассация действует только для приговоров – все промежуточные решения, например избрание и продление стражи, жалобы на следствие в порядке 125-й УПК, по-прежнему обжалуются по правилам выборочной кассации. Это первое. Второе – в порядке сплошной кассации рассматриваются жалобы на приговоры, вступившие в силу после 1 октября, то есть после начала работы новых КСОЮ.
– Насколько оправдано сохранение выборочной кассации?
– Оно понятно, потому что у КСОЮ есть определённая пропускная способность. Думаю, лучше сэкономить судейские ресурсы на какой-нибудь 125-й и обстоятельнее рассмотреть жалобу на приговор, чем распределять их пополам. Конечно, жалобы на следствие важны, но жалобы на приговор – это более значительная история.
Полномочия кассационной инстанции
Суд кассационной инстанции вправе продолжить судебное разбирательство и исправить судебную ошибку в случае отзыва жалобы.
Назначение кассационного производства заключается в проверке законности судебных решений, выявлении и устранении существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, а не в поддержании обвинения или защиты от обвинения, а потому принцип состязательности реализуется в равноправии участников процесса. Обвиняемый утрачивает право отказаться от суда присяжных после принятия решения о назначении дела к рассмотрению. Необязателен для суда отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника. Суд любой инстанции обязан привести приговор в соответствие с новым уголовным законом по своей инициативе даже при отсутствии жалобы. Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе выйти за пределы доводов жалобы, представления и рассмотреть дело в отношении лица или лиц, которые не подавали жалобу, и т. д.
Кассационный суд общей юрисдикции неправомочен пересматривать свои собственные решения в стадии кассационного производства. В независимости от оснований и субъектов обжалования следующей надлежащей кассационной судебной инстанцией является Судебная коллегия по уголовным делам (либо по делам военнослужащих) ВС РФ.
Пленум дал судам разъяснения, что выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица. Суд кассационной инстанции обязан принять меры к извещению лиц, интересы которых затрагиваются с учетом пределов проверки судом уголовного дела.
Выйти за пределы: ВС решал, что считать переоценкой доказательств
Покупатель решил оспорить сделку купли-продажи строительного оборудования лишь спустя 2,5 года после заключения такого контракта. Две инстанции посчитали такие действия злоупотреблением правом, а первая кассация указала, что нижестоящие суды не учли целый ряд обстоятельств в этом споре. ВС разбирался, является ли такой вывод Окружного суда переоценкой доказательств.
В период действия прежнего Арбитражного процессуального кодекса (до 2002 года) принцип законности преобладал над принципом диспозитивности, и суд кассационной инстанции проверял законность принятых судебных актов в полном объеме, рассказывает юрист АК «Павлова и партнеры» Надежда Попова. Однако действующий АПК коренным образом изменил ситуацию, разъясняет эксперт. Теперь кассация вправе лишь проверять законность выводов нижестоящих судов и их соответствие уже установленным фактам, уточняет партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов.
Таким образом, кассационный суд не вправе оценить по-новому те или иные обстоятельства и доказательства, которые уже представили ранее участники процесса, говорит юрист. В большинстве случаев, где окружной суд обнаруживает какое-либо несоответствие, спор направляется на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию, поясняет эксперт. Так и поступил Арбитражный суд Московского округа в деле № А40-68167/2016.
План обжалования по кассации в Верховном суде
После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:
Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале «Госуслуг», заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.
Как правильно обжаловать отказное определение ВС
Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти стадию предварительной оценки обоснованности жалобы. На этом этапе ее может «завернуть» и не допустить к рассмотрению судья, рассматривающий обращение.
Во время предварительной стадии проверки, судья ВС изучает следующие факты:
- Соблюдение сроков для подачи обращения.
- Оформление документа.
- Суть претензии, изложенной в обращении.
Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела.
Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.
Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:
- Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
- Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
- Допущены ошибки в оформлении документа.
Следующий этап проверки полученной судом кассационной жалобы — изучение документа судьей.
На этом этапе отказ от передачи документа на рассмотрение коллегией может быть вынесен по следующим причинам:
- Документ не соответствует правовым нормам.
- Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
- Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
- Нарушения не искажают сути правосудия.
Во время рассмотрения полученной жалобы судебной коллегией, суд вправе вынести одно из следующих решений:
- Не удовлетворить жалобу.
- Удовлетворить ее частично.
- Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.
- Не рассматривать полученную жалобу.
Во всех вышеперечисленных случаях заявителю должно быть отправлено определение, где указывается причина отказа (как правило, очень кратко).
Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом о принятии к рассмотрению, то подавшее ее лицо получает на руки определение, в котором содержатся все причины для принятия такого решения. Копия документа предоставляется двумя способами:
- При личном обращении человека в канцелярию суда.
- Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.
Порядок подачи кассационной жалобы: процедура, документы
Кассационная жалоба на апелляционное определение подается в порядке, который установлен процессуальным законодательством. Для подачи кассации по гражданскому делу и рассмотрения этой жалобы существуют следующие условия:
- число экземпляров обязано соответствовать количеству лиц, принимающих участие в процессе;
- документ должен быть подан прямо в кассационную инстанцию, а не в нижестоящую;
- соответствующий госорган оценивает, насколько правомерно решение, которое было принято предыдущей инстанцией.
Если кассационная жалоба по гражданскому делу будет рассмотрена, судья примет одно из следующих решений:
- не удовлетворит жалобу, оставив предыдущее решение без изменений;
- отменит предыдущее решение и направит дело на повторное рассмотрение (иногда может выдвинуть требование изменить состав судей, которые будут повторно рассматривать ситуацию);
- отменит первое постановление и прекратит производство без рассмотрения заявления;
- оставит лишь одно из постановлений, принятых прежде;
- внесет изменения в ранее принятое решение без передачи дела на повторное рассмотрение (например, если была допущена несущественная ошибка или были некорректно истолкованы нормы права);
- сделает так, чтобы требование не рассматривали вообще.
В каком порядке подаются жалобы на определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в случае несогласия с принятым судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, должна подаваться кассационная жалоба, с соблюдением установленных сроков ее подачи, предъявляемых требований к ее оформлению и оплаты государственной пошлины. Соответственно, председателем Верховного Суда РФ и его заместителем должны соблюдаться, в том числе установленные порядок и сроки для рассмотрения таких жалоб.
Кассационная жалоба: что это, и какое у неё предназначение
Кассационный порядок предусматривает составление жалобы. Она должна обжаловать судебное постановление, что вступило силу. При условии, что это не постановление Верховного суда. Главная задача рассматриваемого направления в том, чтобы это судебное постановление было оспорено на основе допущенных ошибок.
Например, если эти ошибки были допущены во время разбирательства, и в итоге оказали отрицательное влияние на принятое решение. И если без исправления устранения рассматриваемых ошибок невозможно добиться справедливого решения спора, защиты интересов лица и устранения других проблем.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Момотова В.В., судей Романовского С.В. и Киселева А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макарова А.Б. к Брайовичу А.С.
о взыскании задолженности по договорам займа по кассационной жалобе представителя Брайовича А.С. — Меркушиной Т.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителей Брайовича А.С. Шуткова А.В. и Меркушиной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Макарова А.Б.
, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Макаров А.Б. обратился в суд с иском к Брайовичу А.С. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование иска указано, что 7 мая 2010 года между ООО «171 Меридиан» и Брайовичем А.С.
был заключен договор займа, в соответствии с которым общество выдало ответчику заем в размере руб. с окончательным сроком погашения до 25 декабря 2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в этот же день между ООО «171 Меридиан» и Малевской Н.В., Ерзиковой Л.Н., Молокановой Е.В.
были заключены договоры поручительства. 7 мая 2010 года заимодавец перечислил денежные средства на счет ответчика. В период со 2 июня 2010 года по 16 февраля 2011 года Брайович А.С. и его поручители по договору займа Ерзикова Л.Н. и Малевская Н.В. произвели погашение части задолженности.
22 апреля 2011 года между ООО «171 Меридиан» и Брайовичем А.С. был заключен еще один договор займа, по условиям которого ООО «171 Меридиан» предоставило ответчику заем в размере руб. с окончательным сроком погашения до 1 октября 2011 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 25 апреля 2011 года ООО «171 Меридиан» заключило со Шведовым А.А. и Молокановой Е.
Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
- Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса. - Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
Статья 382 ГПК РФ. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления
- В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
- В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
- Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
Статья 390 ГПК РФ. Полномочия суда кассационной инстанции
- Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. - При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. - Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.