Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как и зачем обжаловать решения налоговых органов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.
Основные нюансы в составлении возражения
При этом желательно учитывать некоторые нормы делопроизводства и правила написания деловой документации. В частности в возражении следует обязательно указать:
- адресата, т.е. наименование, номер и адрес именно той налоговой службы, в которую отправляется возражение,
- сведения об отправителе (название компании и адрес),
- номер возражения и дату его составления.
В основной части следует обозначить
- акт, в отношении которого составляется возражение,
- подробнейшим образом описать суть претензии, с внесением всех наличествующих доводов и аргументов.
В документе обязательно нужно сослаться на законы, которые подтверждают правоту составителя возражения и указать все прикладываемые к нему дополнительные бумаги (отметив их как отдельное приложение).
Акт выездной налоговой проверки
В отличие от предыдущего документа, акт выездной налоговой проверки составляется и в том случае, если никаких нарушений не обнаружено (пп. 1, 3 ст. 100 НК РФ). В противном случае итоговое решение по результатам проверки не может соответствовать нормам законодательства – ведь оно выносится уполномоченным лицом только после рассмотрения всех материалов, относящихся к проверке, в том числе самого акта (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Акт выездной налоговой проверки должен быть составлен по форме, утвержденной ФНС России в приказе от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (приложение 23), и содержать описание выявленных нарушений и принятого налоговиками решения. Поэтому собственник бизнеса в любом случае должен быть информирован о предварительных выводах ИФНС и иметь возможность составить возражение, в котором выскажет свое видение ситуации.
При формулировании опровержений важно учесть все нюансы процесса вынесения итогового решения руководством ИФНС, а это под силу только экспертам.
Судебные акты в пользу налоговиков.
Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.
Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.
По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.
Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял. Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.
В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.
И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям. По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] , ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.
Шаг 1: акт по результатам проверки
В соответствии со ст. 100 НК РФ акт по результатам выездной налоговой проверки оформляется в течение 2 месяцев с момента ее окончания. О том, что проверка закончена, налогоплательщик узнает, получив от налоговых инспекторов соответствующую справку. С даты ее составления представители ФНС России обязаны покинуть территорию налогоплательщика.
В отличие от справки, которая имеет в основном информационный характер и в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, акт содержит подробные выводы проверяющих, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. Кроме того, налоговые инспекторы указывают в акте выводы и предложения по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если за данные нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотрена налоговая ответственность.
Таким образом, акт — это обязательный документ о результатах проведения налоговой проверки и выдается он налогоплательщику независимо от выявленных нарушений.
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка.
Шаг 7: принудительное взыскание
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения этого срока. Решение, принятое после истечения указанного срока о взыскании, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление возможно подать в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после его вынесения.
В случае невозможности вручить решение о взыскании налогоплательщику под расписку или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Возражение на акт налоговой проверки состоит из двух частей — общей и содержательной. В общей части приводятся основные сведения о налогоплательщике — наименование, ИНН, КПП, адрес, и прочие реквизиты. Кроме того, в этой части следует указать дату начала и окончания проверки, а также наименование налогов, по которым она проводилась. В содержательной части целесообразно:
- перечислить конкретные положения акта проверки, которые вызвали у налогоплательщика возражение;
- обосновать эти возражения, сославшись на нормы Налогового кодекса и других законов, на разъяснения государственных органов и прочую официальную информацию;
- привести сложившуюся по аналогичным делам арбитражную практику.
К письменному возражению налогоплательщик может приложить документы или их копии, которые подтвердят обоснованность его мнения.
Акт по результатам выездной налоговой проверки составляется в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов. Акт по результатам камеральной налоговой проверки составляется в случае выявления нарушений налогового законодательства в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Акт не составляется по результатам камеральной проверки, в результате которой не было найдено нарушений законодательства о налогах и сборах.
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (или его уполномоченным представителем).
Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю в течение пяти дней с даты его составления. В случае если проверяемый отказывается или уклоняется от получения акта, то:
- этот факт отражается в акте налоговой проверки;
- сам акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.
В случае отправки по почте датой вручения акта считается шестой день, считая от даты отправки заказного письма.
Образец заполнения возражений по акту
Руководителю ИФНС № 5529
Викторовой М.П.
От ООО «Стройтекс»,
ИНН 5529015690/552901001,
ОГРН 2135529170201,
г. Омск, ул. Павлова, д.8
тел. 237-15-12
Возражения
на акт выездной налоговой проверки
ООО «Стройтекс» № 325 от 09.07.2016
Налоговой Инспекцией № 5529 в период с 10.03.2016 по 10.05.2016 была проведена проверка выездного характера ООО «Стройтекс». Акт № 325 от 09.07.2016, составленный по результатам проверки, получен директором ООО «Стройтекс»10.07.2016.
В соответствии с правом, предоставленным ст. 100 НК РФ, представляем свои возражения по Акту№ 325 от 09.07.2016 (далее – Акт).
Согласно п. 3.5 Акта, в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружен факт неправомочного применения вычета по НДС в 3 квартале 2014 года, повлекшего неуплату налога в размере 125 700 рублей. Сумма НДС была выставлена контрагентом ООО «Вести» в счет-фактуре № 266 от 12.08.2014 по поставке движимого оборудования«Погрузчик». Основанием неправомочности применения вычета Инспекция посчитала фактическоенеиспользование техники в указанном периоде в связи с отсутствием в штате водителя.
Мы считаем, чтонарушение налогового законодательства отсутствует. Правомочность включения в состав налогового вычета суммы налога в размере 125 700 рублей основана на позициях:
- Документы, полученные от поставщика, соответствуют требованиям применения вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ.
- Основное средство поставлено на учет (акт ввода ОС-1 № 25 от 10.09.2014 прилагается).
- Приобретение техники осуществлено для использования в деятельности, облагаемой НДС. Приказ о приеме на работу водителя Владимирова П.П. и трудовой договор № 28 от 01.10.2014 года прилагаются.
Просим рассмотреть возражения и принять решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности по неправомочности применения вычета НДС в сумме 125 700 рублей по счет-фактуре № 266 от 12.08.2014.
Директор ООО «Стройтекс» Смирнов К.Н.
Возражения подаются в письменной и произвольной форме. Они могут быть поданы:
— на акт камеральной проверки в целом;
— на его отдельные части (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Во вводной части указываются:
— дата представления возражений;
— наименование организации или Ф.И.О. физического лица;
— адрес местонахождения для организации или адрес места жительства для физического лица;
— ИНН, КПП;
— наименование налогового органа, в который представляются возражения;
— Ф.И.О. и должность налогового инспектора, который проводил камеральную проверку;
— по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период);
— даты начала и окончания проверки.
Указываются:
— возражения относительно конкретных выводов и (или) предложений;
— сумма, с взысканием которой налогоплательщик не согласен;
— аргументы обеих сторон — налогоплательщика и инспектора.
Аргументы следует высказывать кратко, четко, со ссылками на НК РФ.
Ставится подпись руководителя либо физического лица, а также представителя (при наличии). Проставляется печать (при наличии).
Обязательно ли возражать на акт налоговой проверки или может быть иногда стоит «попридержать» свои аргументы для вышестоящего налогового органа и (или) суда?
Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки – это право налогоплательщика.
Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки. Как правило, такие налоговые споры продолжаются на стадии обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и далее – в суд. В связи с этим возникают вопросы по тактике и стратегии защиты: на какой стадии налогового спора налогоплательщику следует раскрывать все «карты»? Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, – на поздних стадиях налогового спора?
На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются позже, то вопросы отпадают сами собой):
1. Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства. Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т.д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).
Как правило, нет ничего плохого, если такие контраргументы налогоплательщик полностью раскроет уже на этапе представления возражений на акт налоговой проверки (в т.ч. со ссылкой на судебную практику, разъяснения налоговых и (или) финансовых органов, подтверждающие позицию налогоплательщика). Это сразу продемонстрирует «подкованность» и серьезность намерений налогоплательщика.
Но, нужно понимать, что если позиция налогового органа о толковании и применении налоговой нормы имеет «изъян» в анализе и исследовании самой ситуации (например, налоговый орган в ходе налоговой проверки изучил/запросил не все документы, не все объекты осмотрел или не всех лиц опросил), то, получив такие контраргументы от налогоплательщика при возражении на акт налоговой проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ) с целью как раз устранения этого «изъяна», а уже затем вынести итоговое решение по налоговой проверке. В таких случаях, возможно, стратегически более правильным для налогоплательщика будет не раскрывать раньше времени свои контраргументы, чтобы не подталкивать налоговый орган к исправлению «изъянов» в налоговой проверке (после вынесения решения по итогам налоговой проверки возможности налогового органа по выяснению и надлежащей фиксации дополнительных обстоятельств значительно снижаются).
В любом случае ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать такие контраргументы на последующих стадиях налогового спора.
2. При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.
Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует держать в «загашнике».
Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.
3. При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.
Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки. На этом этапе такие замечания вряд ли приведут к положительному для налогоплательщика результату, а вот «попасть» на дополнительные мероприятия налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ), при которых налоговый орган попытается исправить свои ошибки или подстраховать свои выводы с помощью «чисто» полученных дополнительных доказательств, – вполне возможно.
Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.
4. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.
Здесь, с одной стороны, у налогоплательщика тоже может возникнуть соблазн не «раскрываться» раньше времени, чтобы опять же не провоцировать налоговый орган на дополнительные мероприятия налогового контроля в поисках дополнительных «перевешивающих» доказательств.
Но, с другой стороны, при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган с приложением таких ранее «нераскрытых» документов налогоплательщик должен будет пояснить причины, по которым было невозможно своевременное представление документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п. 4 ст. 140 НК РФ). В противном случае вышестоящий налоговый орган может отказаться учитывать такие документы, и даже при последующем судебном обжаловании эту ситуацию не всегда можно исправить (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 № Ф05-6616/2019 по делу № А41-68623/2018, от 15.03.2018 № Ф05-1749/2018 по делу № А41-38451/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 № Ф08-5385/2016 по делу № А32-5255/2015).
Если затянуть с представлением документов еще дальше – до стадии судебного обжалования – последствия тоже неоднозначны.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.
Как правило, суды приобщают к делу и учитывают документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд (такая позиция подтверждена, например, в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 № Ф06-42404/2018 по делу № А57-24554/2017, от 06.04.2018 № Ф06-31587/2018 по делу № А12-1749/2017, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 № Ф07-4772/2018 по делу № А13-13924/2016, от 19.02.2018 № Ф07-270/2018 по делу № А26-11010/2016, Постановлении ФАС Центрального округа от 22.07.2014 по делу № А08-2808/2012).
В то же время, согласно позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Т.е. представление ранее «нераскрытых» документов непосредственно в суд – это все-таки отступление от общего правила, которое налогоплательщику, возможно, придется обосновать (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 № Ф06-24863/2017 по делу № А12-64195/2016, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 № Ф08-10908/2014 по делу № А32-42134/2013, от 23.01.2015 № Ф08-10314/2014 по делу № А53-23139/2013).
Как минимум, «запоздалое» представление документов в этой ситуации, даже если суд приобщит их к делу, может привести к тому, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части будут отнесены на налогоплательщика (п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 № Ф09-2625/18 по делу № А50-11212/2017).
То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, – это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, – заранее предугадать сложно. Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.
5. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.
Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки. В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).
6. Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст.ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно. В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство. Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:
-
ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;
или
-
ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.
Главное – подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости – приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.
Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.
Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совер��ении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).
Суть возражений и сроки направления
Налогоплательщик может не согласиться с выводами специалистов ИФНС, изложенных в акте проверки. Но прежде чем отправляться в суд, он обязан пройти процедуру досудебного обжалования. В первую очередь ему нужно составить возражение на акт проверки.
Возражением считается письменное обращение лица в налоговый орган, в котором оно выражает свое несогласие с актом или его отдельными положениями. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 100 и пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, обжалованию подлежит информация, которая содержится в акте налоговой проверки, а также в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
На то, чтобы составить и представить возражение, у налогоплательщика есть месяц после получения акта проверки. Если возражение составляется в отношении дополнительных мероприятий налогового контроля, то подать его следует в течение 10 дней после окончания этих мероприятий.
На сайте ФНС есть краткая памятка для налогоплательщиков о подаче возражения на акт проверки.
Камеральная проверка: возражения на акт налоговой проверки
Получив акт камеральной проверки, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган письменные возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Это можно сделать в том случае, если:
— налогоплательщик не согласен с выводами и предложениями налогового инспектора по существу;
— если есть необходимость указать руководителю инспекции (его заместителю) на ошибки, неточности в акте и (или) нарушение прав налогоплательщика в ходе проверки.
Примечание. Налогоплательщик имеет право представить возражения на акт камеральной проверки. И таким образом повлиять на принятие решения в целом по итогам камеральной проверки.
Представление возражений — это право налогоплательщика, т.е. возражения можно не подавать. Причем непредставление возражений не означает того, что налогоплательщик полностью согласен со всем изложенным в акте. НК РФ дает налогоплательщику право в любом случае представлять пояснения по актам проверок (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ):
— в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ);
— при обжаловании решений по таким актам в вышестоящий налоговый орган и в случае судебного разбирательства (ст. ст. 137 — 138 НК РФ).
Возражения на акт проверки: рекомендации по составлению
Строго говоря, и согласование не обязательно, поскольку налоговый орган при принятии решения обязан учитывать все имеющиеся у него материалы (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Целесообразнее изготовить возражения в двух экземплярах — один остается в ИФНС, другой, с отметкой канцелярии ИФНС (отметка о приеме, дата приема, подпись и Ф.И.О. принявшего), — у налогоплательщика.
Не следует направлять возражения на акт камеральной проверки по почте, поскольку есть вероятность того, что ИФНС России не получит их до вынесения решения по итогам проверки.
К сожалению, возможности продления срока представления возражений НК РФ не предусматривает.
Срок, в течение которого руководитель инспекции (его заместитель) должен вынести решение, отсчитывается от даты окончания 15-дневного срока для представления возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Однако возражения, поданные позже установленного срока, но до вынесения решения по итогам проверки, должны быть учтены при вынесении решения.
То есть в любом случае у налогоплательщика остается право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). То есть свои аргументы можно привести при обжаловании решения по итогам камеральной проверки в вышестоящем налоговом органе или суде.
Из интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса, вы узнаете о нюансах оформления инспекторами результатов выездных и камеральных налоговых проверок, включая дополнительные мероприятия налогового контроля, а также вы узнаете о последствиях, которые предусматривает налоговое законодательство в случае несоблюдения налоговиками сроков и порядка оформления результатов проверки
11.07.2016Автор: Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса
— Сергей Викторович, расскажите, пожалуйста, о действиях инспекторов во время окончания выездной и камеральной налоговой проверки. Какие документы они обязаны составить?
— В последний день выездной налоговой проверки проверяющий (руководитель проверяющей группы) обязан составить справку о проведенной выездной налоговой проверке (п. 15 ст. 89 НК РФ; приложение № 7 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (далее — Приказ ФНС России)). С момента ее составления проверка считается законченной.
В справке фиксируют предмет проверки, сроки ее проведения и отдельно оговаривают сроки ее приостановления и продления.
Напомню, что если с момента вынесения решения о проведении проверки до составления справки о ее окончании потребуется изменение состава проверяющей группы, то должно быть принято решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении проверки.
Далее справку вручают проверяемой организации. При этом если в момент составления справки проверяющие уже не находятся на территории организации и она проигнорировала уведомление о необходимости ее уполномоченных лиц явиться в налоговый орган для получения справки, то документ направляют по почте заказным письмом на адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ. Письмо считается полученным на шестой день со дня отправки (пп. 4, 5 ст. 31 НК РФ).
После составления справки налоговый орган в срок не позднее двух месяцев обязан подготовить акт налоговой проверки (приложение № 23 к Приказу ФНС России) и ознакомить с ним организацию (п. 1 ст. 100 НК РФ).
Что касается камеральной проверки, то статья 88 Налогового кодекса не предусматривает составление справки. Акт налоговой проверки составляется только при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах в течение десяти рабочих дней после окончания проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).
— Какие особенности имеет порядок составления акта при выездной налоговой проверке организации, имеющей филиалы и представительства?
— Акт составляется с учетом разделов акта проверки филиалов и представительств.
Если выездная проверка организации включала проверки ее филиалов и представительств, то ранее собственно акта оформляются разделы акта по результатам налоговой проверки филиала (представительства).
Сами разделы акта проверки филиалов (представительств), подписанные проверяющими и представителем филиала (представительства), остаются на хранении в налоговом органе.
— Вправе ли должностное лицо налогового органа, не принимавшее участия в выездной проверке, подписывать акт?
— Да, вправе. Сам по себе факт подписания акта таким лицом не указывает на существенное нарушение прав проверяемой организации (пост. Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12181/11). Она должна указать, в чем именно состояло нарушение ее прав. Это могут быть, в частности, препятствия в праве подачи возражений, представлении объяснений и прочие основания.
Другая ситуация имеет место, когда, например, по причине отсутствия на рабочем месте должностного лица, принимавшего участие в проверке, акт подписан за него другим должностным лицом. Такой документ не является надлежащим доказательством и не может лежать в основе принятия решения о привлечении организации к налоговой ответственности независимо от того, привело или не привело это к принятию неправильного по существу решения (пост. АС ПО от 29.04.2015 № Ф06-23225/15).
— Каковы особенности определения сроков проведения камеральных налоговых проверок?
— По общему правилу Налоговый кодекс отводит на проведение камеральной проверки три месяца со дня представления организацией налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 НК РФ).
Однако проверка декларации по НДС и акцизам имеет некоторые особенности. Так, по окончании проверки декларации, в которой суммы налога заявлены к возмещению, налоговый орган в течение семи рабочих дней обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176, п. 4 ст. 203 НК РФ).
Камеральная проверка при заявительном порядке возмещения НДС и возмещения акциза лицам, имеющим свидетельство на переработку прямогонного бензина и (или) свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом и (или) включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта, предусматривает направление им сообщения об окончании налоговой проверки и об отс��тствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 12 ст. 176.1, п. 9 ст. 203.1 НК РФ).
— Каким образом акт налоговой проверки может быть вручен организации?
— Акт по итогам как камеральной, так и выездной налоговой проверки вручается организации под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его подписания должностным лицом налогового органа или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения организацией (в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика) (п. 5 ст. 100 НК РФ). Например, при составлении акта 19 февраля 2016 года он с учетом выходных и праздничных дней должен быть вручен до 1 марта.
При этом вручение акта под расписку может быть реализовано только путем вызова уполномоченного лица организации в налоговый орган.
Если по каким-то причинам уполномоченное лицо не явилось, то акт будет направлен на адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ, по почте заказным письмом в течение тех же самых пяти дней. Другого способа вручения акта в этом случае Налоговый кодекс не предусматривает.
Одновременно с актом вручаются соответствующие приложения: документы, подтверждающие факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, и иные материалы (при их наличии).
— Сколько времени отводится организации на подготовку возражений по акту?
— Один месяц со дня его получения. Именно в этот срок лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих, вправе представить в налоговый орган свои письменные возражения в целом или по отдельным положениям акта (п. 6 ст. 100 НК РФ).
До истечения указанного срока, иными словами, в течение срока, отведенного для представления письменных возражений, решение по материалам налоговой проверки не принимается (письмо Минфина России от 15.07.2010 № 03-02-07/1-331).
Отмечу, что независимо от представления или непредставления возражений организация должна быть извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Время рассмотрения письма
Возражение рассматривается руководителем или его заместителем налоговой инспекции, проводимой аудит. Крайний срок окончания рассмотрения определён десятым днём после окончания срока представления возражения, а не от момента его получения от проверяемого налогоплательщика. На основании п.1 ст.101 НК РФ этот срок может быть продлён до 1-го месяца.
После рассмотрения выносится соответствующее решение. В зависимости от реального положения дел налоговики могут:
- привлечь к ответственности одного или нескольких налоговых инспекторов за нарушение налогового законодательства;
- подготовить отказ о привлечении к ответственности по причине непризнания совершённого правонарушения налоговыми сотрудниками (п.7 ст.101 НК РФ).